Постановление от 10 февраля 2022 г. по делу № А32-30245/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30245/2021
г. Краснодар
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2022), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А32-30245/2021, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее – служба, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Центр здоровья» (далее – общество, клиника) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 25.06.2021 № 89/21.

Решением от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2021, суд привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного службой требования.

Податель кассационной жалобы указывает, что в основу составленного в отношении общества протокола об административном правонарушении от 25.06.2021 № 89/21 легли материалы, выделенные из расследуемого УМВД России по г. Краснодару уголовного дела № 12001060050002211, зарегистрированные в КУСП за № 25324, согласно которым сотрудники полиции провели в занимаемых клиникой помещениях обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли лекарственный препарат «Феназепам». Обыск проведен на основании постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.04.2021 о разрешении производства обыска в медицинской клинике, которое постановлением Краснодарского краевого суда от 07.10.2021 отменено как незаконное, производство по ходатайству следователя прекращено. Результаты проведенного в помещениях общества обыска не могут служить допустимыми доказательствами противоправной деятельности клиники, в том числе при рассмотрении материалов об административном правонарушении.

В отзыве на жалобу служба просит оставить судебные акты без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 29.01.2018 № ЛО-23-01-011992, выданной Министерством здравоохранения Краснодарского края по месту осуществления деятельности, видам работ и услуг согласно приложению к лицензии.

Административному органу из УМВД России по г. Краснодару поступили материалы проверки КУСП 25324 от 31.05.2021 (вх. от 02.06.2021 № 23-1302/21), содержащие документы и сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, в отношении общества.

Согласно рапорту следователя отдела по РП на ОТ ОП (Прикубанский округ) СУ Управления МВД России по г. Краснодару майора юстиции ФИО2 и прилагаемых материалов, на основании постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.04.2021 о разрешении проведения обыска, в медицинской клинике ООО «Центр здоровья», расположенной по адресу: <...>, литер «А», помещение № 39, 25.05.2021, произведен обыск.

Согласно протоколу обыска от 25.05.2021 в помещениях клиники обнаружены и изъяты: в процедурном кабинете в металлических шкафах две упаковки лекарственного препарата «Феназепам», 40 таблеток и 29 таблеток; в комнате медицинской сестры в картонной коробке, в мусорном мешке обнаружены и изъяты пятнадцать первичных вскрытых упаковок с надписью «Феназепам» с пустыми ампулами внутри; в подсобном помещении обнаружена картонная коробка, в которой находятся сто двенадцать упаковок «Феназепам» по 10 ампул, первичная упаковка которых не нарушена.

Административный орган пришел к выводу о том, что общество нарушало правила хранения лекарственных средств, а также не осуществляло учет операций, связанных с обращением лекарственных средств, включенных в перечень лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету.

По результатам проверки служба составила протокол об административном правонарушении от 25.06.2021 № 89/21 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные службой требования, суды сослались на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), постановление Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 № 930 «Об утверждении номенклатуры сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, на которые распространяется порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.1996 № 278», Правила хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н, Правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденные приказом Минздрава России от 17.06.2013 № 378н, и сделали вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

При этом суды исходили из того, что факт осуществления обществом медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе полученными от УМВД России по г. Краснодару материалами проверки КУСП 25324 от 31.05.2021 (вх. от 02.06.2021 № 23-1302/21).

Судебные инстанции отклонили довод клиники со ссылкой на положения Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», как основанные на ошибочном толковании норм права.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суды сделали вывод о соблюдении службой порядка производства по делу об административном правонарушении.

Суды пришли к выводу о том, что требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 25.06.2021 № 89/21, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, удовлетворяя требование административного органа, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 100 тыс. административного штрафа (резолютивная часть решения от 29.07.2021; решение в полном объеме изготовлено 02.08.2021).

Определением от 14.10.2021 суд, указав на допущенную «при изготовлении текста резолютивной части решения от 02.08.2021 по делу № А32-30245/21 описку в указании необходимости уничтожения конкретного количества недоброкачественного лекарственного препарата, изъятого на основании протокола обыска (выемки) от 25.05.2021», изложил абзац второй резолютивной части решения суда от 02.08.2021 по делу № А32-30245/21 в следующей редакции: «Лекарственный препарат «Феназепам», изъятый на основании протокола обыска (выемки) от 25.05.2021 в количестве: двух упаковок, 40 таблеток и 29 таблеток и сто двенадцать упаковок по 10 ампул, подлежит уничтожению в порядке предусмотренном Правительством Российской Федерации» – далее по тексту».

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии со статьей 288 Кодекса основанием для отмены судебного акта.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 170 Кодекса решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 Кодекса).

В соответствии со статьей 176 Кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

По смыслу статьи 176 Кодекса с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 № 305-ЭС15-7278).

Согласно представленной в материалы дела резолютивной части решения от 29.07.2021 (том 1, л. д. 155), суд привлек ООО «Центр здоровья» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (первый абзац резолютивной части). Во втором абзаце резолютивной части суд указал, что «Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу и далее по тексту».

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», резолютивная часть изготовленного в полном объеме мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства по делу.

В данном случае объявленная в судебном заседании 29.07.2021 резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует резолютивной части мотивированного решения от 02.08.2021 по делу № А32-30245/2021 с учетом изменений, внесенных определением от 14.10.2021 об исправлении опечатки.

Определением от 14.10.2021 суд первой инстанции, указав на необходимость исправление описки, допущенной в резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 по делу № А32-30245/20210, определил изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Лекарственный препарат «Феназепам», изъятый на основании протокола обыска (выемки) от 25.05.2021 в количестве: двух упаковок, 40 таблеток и 29 таблеток и сто двенадцать упаковок по 10 ампул, подлежит уничтожению в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации» – далее по тексту.». Таким образом, определением от 14.10.2021 об исправлении описки в резолютивной части мотивированного решения суда от 02.08.2021 по делу № А32-30245/2021, суд первой инстанции изменил резолютивную часть решения, изготовленного в полном объеме, разрешив вопрос о судьбе изъятых у клиники при обыске лекарственных препаратов.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление судом по собственной инициативе описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта. Указанное действие не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей, так как внесение в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод по делу.

В данном случае, резолютивная часть подписанного судьей мотивированного решения суда от 02.08.2021 (с учетом исправления) в части направления лекарственного препарата «Феназепам», изъятого на основании протокола обыска (выемки) от 25.05.2021, на уничтожение, не соответствует резолютивной части решения от 29.07.2021, объявленной в день окончания судебного разбирательства по данному делу (том 1 л. д. 155). Аудиозапись судебного заседания на материальном носителе (CD-диск), а также в карточке дела № А32-30245/2021 в информационно системе «Картотека арбитражных дел» отсутствует, тогда как согласно протоколу судебного заседания от 22.07.2021 и решению суда от 02.08.2021 в судебном заседании при рассмотрении данного дела принимали участие представители участвующих в деле лиц.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, что не соответствует требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции, данное обстоятельство является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии со статьей 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления, суд кассационной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы общества установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности, суд кассационной инстанции полагает возможным, отменив обжалуемые судебные акты принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного административным органом требования.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и определение Арбитражного суда Краснодарского края об исправлении опечатки от 14.10.2021 по делу № А32-30245/2021 отменить.

Отказать Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 25.06.2021 № 89/21.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи Т.Н. Драбо

Т.В. Прокофьева