Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А28-17600/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17600/2018
г. Киров
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ КОМФОРТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>; почтовый адрес: 610044, Россия, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

о признании недействительным предписания от 03.12.2018 № 20/180/18,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ КОМФОРТ» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖКХ Комфорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция) от 03.12.2018 № 20/180/18. Требование обосновано положениями статей 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлениями Администрации города Кирова (далее - Администрация) от 27.11.2014 №5098-П и от 09.06.2018 №1478-П и мотивировано отсутствием доказательств неправомерного начисления собственникам помещений в многоквартирном доме №15/1 по ул. Центральной пос. Ганино в г. Кирове (далее – МКД №15/1) платы за содержание МКД №15/1 за период с 01.07.2018 по 01.10.2018. Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель Инспекции в судебном заседании заявленные требования не признает, возражает по доводам отзыва. В мотивированном отзыве Инспекция указывает на установление Администрацией цены договора управления, а также срока, на который распространяется действие такого договора управления, отсутствие принятого в установленном порядке решения собственников помещений в МКД №15/1 об изменении стоимости услуг управляющей компании по содержанию общего имущества за проверенный период.

Администрация представила мотивированный отзыв, в котором поддерживает позицию Инспекции, указывает на ошибочное применение Обществом к спорной ситуации постановления Администрации от 09.06.2018 №1478-П. Администрация извещена о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей заявителя и Администрации.

Выслушав представителя Инспекции, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество осуществляет лицензируемую деятельность по управлению МКД №15/1 на основании договора управления, заключенного по результатам конкурсной процедуры, проведенной Администрацией (протокол от 15.03.2018).

В соответствии с конкурсной документацией начальная цена договора 1100983 (один миллион сто тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 04 копейки, установлена из расчета общей площади МКД №15/1 – 5425,70 кв.м., тариф – 16 (шестнадцать) рублей 91 копейка за квадратный метр.

26.09.2018 в прокуратуру Кировской области поступило заявление правообладателя жилого помещения в МКД №15/1 по вопросу неправомерного начисления ООО «ЖКХ Комфорт» платы за содержание общего имущества в МКД №15/1 в большем размере, чем предусмотрено договором управления.

Заявление передано в Инспекцию для рассмотрения по существу, на основании приказа и.о. заместителя начальника Инспекции от 06.11.2018 №2371/2018 проведена внеплановая документарная проверка в порядке лицензионного контроля осуществления заявителем лицензируемой деятельности в части осуществления управления МКД №15/1.

Обществу направлено уведомление о проведении проверки от 06.11.2018 с приложением копии приказа от 06.11.2018 №2371/2018, в котором перечислен перечень подлежащих представлению документов.

Истребованные документы представлены в Инспекцию 21.1.2018 сопроводительным письмом от 20.11.2018 №8010.

По результатам проверки должностным лицом Инспекции обнаружено нарушение заявителем положений части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), что выразилось в применении в расчетах с собственниками помещений в МКД №15/1 платы за содержание и ремонт общего имущества с июля по сентябрь 2018 в размере 21 рубль 64 копейки за квадратный метр, не соответствующего размеру платы, установленному договором управления – 16 рублей 91 копейка за квадратный метр. Указанные нарушения отражены в акте проверки от 03.12.2018 №20/320/18. С целью устранения нарушения обязательных требований жилищного законодательства Обществу выдано предписание от 03.12.2018 №20/180/18, которым на Общество возложена обязанность выполнить перерасчет (снятие) излишне уплаченной платы за содержание жилого помещения собственникам (нанимателям) помещений МКД №15/1 с июля 2018 в срок до 04.02.2019.

Полагая, что введением в действие постановления Администрации от 09.06.2018 №1478-П «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений муниципального образования город Киров» изменен размер платы за содержание жилых помещений с 01.07.2018 и Общество вправе использовать указанный тариф в расчетах с правообладателями помещений в МКД №15/1 в случае, когда решение об установлении платы за содержание общего имущества собственниками помещений в МКД №15/1 не принято, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании предписания от 03.12.2018 №20/180/18 недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Общества как лицензиата внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у управляющей организации обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Предписанием от 03.12.2018 №20/180/18 на Общество возложена обязанность по устранению нарушения требований жилищного законодательства, выразившегося в изменении в одностороннем порядке в отсутствие соответствующего решения собственников помещений в МКД №15/1 размера платы за содержание жилого помещения в 2018 году.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений.

Собственники помещений в МКД №15/1 не определили способ управления МКД в порядке, установленном частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного суду не представлено.

Во исполнение положений части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрация осуществила конкурсный отбор управляющей организации.

ООО «ЖКХ Комфорт» осуществляет лицензируемую деятельность по управлению МКД №15/1 на основании договора управления от 15.03.2018 №26-У/2018, заключенного по результатам конкурсной процедуры, проведенной Администрацией (протокол от 15.03.2018).

В соответствии с конкурсной документацией начальная цена договора 1100983 (один миллион сто тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 04 копейки, установлена из расчета общей площади МКД №15/1 – 5425,70 кв.м., тариф – 16 (шестнадцать) рублей 91 копейка за квадратный метр.

Заявитель не оспаривает обстоятельство установления размера платы за содержание общего имущества МКД №15/1 по итогам торгов в сумме 16 рублей 91 копейка за квадратный метр по итогам заключения договора управления в рамках конкурсной процедуры.

Договор управления от 15.03.2018 №26-У/2018 подписан заявителем без замечаний. Порядок изменения стоимости услуг по содержанию общего имущества МКД №15/1 предусмотрен пунктом 4.1 указанного договора.

Доказательств принятия собственниками помещений в МКД №15/1 решения об изменении с 01.07.2018 размера оплаты услуг по содержанию общего имущества при рассмотрении дела не представлено.

Доводы заявителя о правомерности применения в расчетах с правообладателями помещений в МКД №15/1 тарифа на содержание и ремонт общего имущества, установленного постановлением Администрации от 09.06.2018 №1478-П «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений муниципального образования город Киров» отклоняются судом, как основанные на ошибочном применении указанного постановления к спорным правоотношениям в силу следующего.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление №22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Постановления №22 управляющая организация не вправе одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор управления по результатам конкурсной процедуры заключен заявителем 15.03.2018 со стоимостью услуг по содержанию общего имущества МКД в соответствии с действовавшим на указанную дату постановлением администрации города Кирова от 27.11.2014 №5098-П «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений муниципального образования «Город Киров».

Порядок изменения указанной стоимости услуг предусмотрен договором управления от 15.03.2017 №26-У/2018.

Постановлением администрации города Кирова от 09.06.2018 №1478-П «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений муниципального образования «Город Киров» установлен и введен в действие с 01.07.2018 размер платы за содержание жилого помещения, собственники которого не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом в соответствии с приложением – 21 (двадцать один) рубль 64 копейки.

Пунктом 5.1 постановления администрации города Кирова от 09.06.2018 №1478-П с 01.07.2018 признано утратившим силу постановление администрации города Кирова от 27.11.2014 №5098-П.

По общему правилу абзаца первого части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Стоимость услуг по управлению общим имуществом собственников помещений в МКД определяется договором управления, то есть не является регулируемой ценой, к которой применяются правила абзаца второго части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у Инспекции имелись фактические и правовые основания для выдачи оспариваемого предписания. Предписание Инспекции от 03.12.2018 №20/180/18 соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, является реально исполнимым.

Ссылка заявителя на судебные акты арбитражных судов по делу А28-9183/2016 и правовые позиции, изложенные в них, отклоняется судом, поскольку указанные судебные акты не обладают признаком преюдициальности к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям, довод заявителя о том, что судебные акты вынесены по аналогичным обстоятельствам дела отклоняется как необоснованный.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, <...>; почтовый адрес: 610044, <...>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) от 03.12.2018 № 20/180/18 отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 03.12.2018 № 20/180/18, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2018 по делу № А28-17600/2018.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова