Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А79-9362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9362/2019
г. Чебоксары
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов", Россия, 428028, <...> блок Б, каб. 201, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Четра-Дорожные машины", Россия 428028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего публичного акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" ФИО2, Россия, 302020, Орловская область, г. Орел, ОПС-20, а/я – 37,

о взыскании 20 000 руб.,

установил:

публичное акционерное общество "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Четра-Дорожные машины" (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. долга по арендной плате за период с марта по декабрь 2017 года.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды имущества от 01.05.2014 № 43494.

Определением суда от 12.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий публичного акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" ФИО2.

Определением от 20.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

От ответчика 18.09.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в котором конкурсный управляющий ответчика ФИО3 не признал заявленные требования, указав на отсутствие в материалах дела актов выполненных работ за заявленные периоды. Конкурсный управляющий пояснил, что с момента введения в отношении ответчика конкурсного производства, то есть с 17.04.2017, финансово-хозяйственную деятельность ответчик не осуществлял, работников не имел, первоначальный конкурсный управляющий ответчика ФИО4 находился в г. Москве, хранение внутренней документации ответчика осуществляло ООО «Бизнес Учет». Таким образом, у ответчика в заявленный период отсутствовала необходимость в арендуемых помещениях, конкурсный управляющий ФИО4 должен был расторгнуть договор аренды имущества от 01.05.2014 № 43494 во избежание образования задолженности по текущим платежам. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.03.2018 по делу № А79-2615/2017 конкурсным управляющим ответчика утвержден ФИО3 При передаче документов новому конкурсному управляющему никакой информации касательно текущих платежей по спорному договору ФИО4 не передавал.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны и третье лицо не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.05.2014 № 43494 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту сдачи-приема следующее имущество: помещения общей площадью 26,6 кв.м. – часть объекта недвижимости ПССК блок Б, блок А, комбинат п/ф со столовыми, блок В: литера 39 – часть, 1 этаж, поз. 122, 123 согласно техпаспорту, расположенного по адресу: <...>, для использования под офис.

Срок аренды установлен пунктом 1.2 договора с 01.05.2014 по 31.03.2015. По окончании срока действия договора, если ни одна из сторон договора не изъявила намерения о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на тот же срок.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2016 № 2 постоянная составляющая арендной платы составляет 2 000 руб. в месяц с учетом НДС.

Пункт 3.1.2 договора, предусматривающий оплату переменной составляющей арендной платы, дополнительным соглашением от 31.10.2016 № 2 исключен.

В силу пункта 3.3 договора арендную плату арендатор оплачивает ежемесячно не позднее 15 числа последующего месяца.

Объект аренды передан арендатору, что подтверждается актами сдачи-приема имущества от 01.05.2014, 12.05.2015, 31.10.2016, подписанными представителями сторон и заверенными их печатями.

По данным истца, ответчиком не внесена арендная плата за период с марта по декабрь 2017 года в сумме 20 000 руб., на оплату которой истцом были выставлены счета-фактуры от 31.03.2017 № 1520, 30.04.2017 № 2142, 31.05.2017 № 2984, 30.06.2017 № 3724, 31.07.2017 № 4185, 31.08.2017 № 5322, 30.09.2017 № 6140, 31.10.2017 № 7025, 30.11.2017 № 7737, 31.12.2017 № 8475.

Истец указывает, что требование об оплате, изложенное в претензии от 14.06.2019 № 08101500/12-111, ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.03.2017 по делу № А79-2615/2017 принято к рассмотрению заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 17.04.2017 по делу № А79-2615/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В настоящем случае заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта по декабрь 2017 года. Данные периоды истекли после возбуждения дела о банкротстве ответчика, следовательно, заявленное требование является текущим, дело о взыскании которого подлежит рассмотрению не в рамках дела о банкротстве ответчика, а по общим правилам искового производства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданных помещений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на отсутствие в материалах дела подписанных со стороны ответчика актов выполненных работ за заявленные периоды, согласно которым ответчик принимал на себя обязательство по оплате аренды.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку невыставление арендодателем счета на оплату, актов выполненных работ не освобождает арендатора от обязанности по своевременной уплате арендных платежей. Договор аренды является возмездным, по условиям договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендные платежи. Действующее законодательство не ставит исполнение обязанности по внесению арендных платежей в зависимость от наличия выставленного счета или иного документа.

Довод ответчика о непредставлении истцом соглашения о расторжении договора или иного документа, подтверждающего, что арендная плата должна быть начислена по 31.12.2017, также отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По условиям пункта 1.2 договора если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть договор, он автоматически пролонгируется на тот же срок.

Поскольку доказательств того, что по истечении срока действия договора какая-либо из сторон заявила о его расторжении, в деле не имеется, суд приходит к выводу о том, что договор аренды имущества от 01.05.2014 № 43494 следует считать возобновленным на неопределенный срок. Договор аренды не прекращен, стороны не отказались от его исполнения и его не расторгли, следовательно, он является действующим.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства возврата арендованных помещений истцу ответчиком не представлены.

Следовательно, поскольку из материалов дела следует и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, что в период с марта по декабрь 2017 года ответчик пользовался на основании договора аренды имущества от 01.05.2014 № 43494 арендованными помещениями, требование истца о взыскании арендной платы за данный период является правомерным.

Ответчик указывал на то, что с 17.04.2017 ответчик не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, поэтому у ответчика в заявленный период отсутствовала необходимость в арендуемых помещениях. Между тем тот факт, что ответчик не использовал арендованные помещения, в отсутствие доказательств возврата арендованных помещений в установленном порядке не освобождает его от обязанности оплатить арендную плату. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий.

Расчет суммы долга судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. долга по арендной плате является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме как обоснованное нормами материального права и подтвержденное представленными документами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Четра-Дорожные машины" в пользу публичного акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" 20000 (Двадцать тысяч) долга по арендной плате за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Четра-Дорожные машины" в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

Т.Ю. Лазарева