Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А75-5024/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5024/2024
03 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  администрации Уватского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.12.2002, адрес: 626170, обл. Тюменская, р-он Уватский, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.04.2010, адрес: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация Уватского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юграэнергосервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:18:0000000:3097 за период с 19.11.2019 по 11.05.2023 в размере 101 527 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2019 по 21.12.2023 в размере 23 018 руб. 38 коп.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 131, 164, 307, 309, 310, 450, 452, 614, 619, 1102, 1105, 1107,  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны, исходя из положений статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Определением от 23.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 24.06.2024.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с отсутствием между сторонами каких-либо договорных отношений.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Кроме того, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:18:0000000:3097 за период с 19.11.2019 по 11.05.2023 в размере 101 527 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2019 по 2110.06.2024 в размере 26 053 руб. 50 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из искового заявления, Администрация Уватского муниципального района Тюменской области, являясь исполнительно-распорядительным органом Уватского муниципального района, в соответствии с положениями законодательства осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в пределах Уватского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 72:18:0000000:3097 по адресу: <...>, общей площадью 21 062 кв.м.м.(далее - Участок), 04.03.2019 образован из земель, находящих в государственной или муниципальной собственности. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады.

26.01.2022 в Администрацию поступило заявление об организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды Участка.

При рассмотрении вышеуказанного заявления было произведено обследование испрашиваемого Участка, в результате которого выявлено, что на Участке расположена специализированная техника, металлические вагончики, правообладатель которых не установлен. Расположение на земельном участке специализированной техники и металлических вагончиков является препятствием для использование такого земельного участка по целевому назначению, и, соответственно, такой земельный участок не может быть предметом аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся в архивном фонде Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации, в отношении Участка было принято распоряжение Администрации от 07.02.2017 № 0082-р «О разрешении на использование земельного участка с кадастровым номером 72:18:0000000:3097 ООО «ИМКОМ» под строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения».

Срок использования ООО «ИМКОМ» Участка на основании Распоряжения от 07.02.2017 № 0082-р был установлен до 30.10.2017.

Учитывая истекший срок использования Участка и выявление факта использования Участка неустановленным лицом, Администрацией в адрес ООО «ИМКОМ» было направлено письмо от 29.03.2022 № 2393-И с запросом об использовании Участка, в ответ на которое ООО «ИМКОМ» письмом от 25.04.2021 № 021/04 сообщило, что общество закончило строительно-монтажные работы весной 2018 года и освободило Участок.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, Администрацией был направлен запрос в адрес ОМВД России по Уватскому району от 20.05.2022 № 3832-И об установлении собственника техники и металлических вагончиков, расположенных на территории Участка, а также о принятии мер для освобождения Участка.

Согласно ответу ОМВД России по Уватскому району от 01.07.2022 имущество, находящееся на Участке, на праве собственности принадлежит ООО «ЮграЭнергоСервис». Директор ООО «ЮграЭнергоСервис» пояснил, что Участок в собственности или в аренде у Ответчика не находится. С его слов в ближайшее время по возможности Участок будет освобожден от имущества, принадлежащего Ответчику.

На основании информации ОМВД России по Уватскому району, Администрацией письмом от 12.08.2022 № 6088-И в адрес ответчика было направлено требование об освобождении самовольно занятого Участка в срок до 20.08.2022.

В ответном письме от 05.09.2022 № 753-ИБ ответчик указал причины самовольного занятия Участка, а также просил предоставить Участок на период производства работ с заявлением о выдаче разрешения на использование Участка от 13.09.2022.

Распоряжением Администрации от 13.09.2022 № 0980-р ответчику отказано в выдаче разрешения на использование Участка на основаниях, предусмотренных п.п. 1, 2 п. 3.6 Постановления Правительства Тюменской области от 03.06.2015 № 238-п «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута».

Повторно письмом от 21.12.2022 № 9973-И Администрация направила в адрес ответчика требование об освобождении самовольно занятого Участка в срок до 15.01.2023.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены, Администрация обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об обязании ООО «ЮграЭнергоСервис» освободить в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу незаконно занимаемый земельный участок площадью 21062 кв.м. с кадастровым номером 72:18:0000000:3097, расположенный по адресу: Тюменская область. <...>, и передать его администрации Уватского муниципального района по акту приёма-передачи свободным от построек, мусора и строительных материалов.

Делу присвоен номер А70-4529/2023.

Как указывает истец, после обращения Администрации в арбитражный суд, ответчиком в добровольном порядке выполнены требования Администрации об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 72:18:0000000:3097, расположенного по адресу: Тюменская область, <...>, в связи с чем Администрация отказалась от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2023 по делу № А70-4529/2023 принят отказ Уватского муниципального района в лице администрации Уватского муниципального района Тюменской области от заявленных требований; производство по делу прекращено.

Учитывая фактическое использование ответчиком спорного земельного участка в период с 19.11.2019 по 11.05.2023 в отсутствие договорных отношений, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2024 № 1-П с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что при отсутствии договорных отношений вопрос о возвращении имущества в натуре решается на основании норм о неосновательном обогащении.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, нехарактерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, которое не приобрело выгоды и за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая пользование земельным участком в спорный период, указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений.

Однако, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 527 руб. 41 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2019 по 10.06.2024 в размере 26 053 руб. 50 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его ошибочным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

17.06.2024 истцом представлен информационный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 610 руб. 42 коп.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению - в размере 22 610 руб. 42 коп.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, исковые требования  подлежат частичному удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в доход федерального  бюджета государственной пошлины в размере 4 721 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергосервис» в пользу администрации Уватского муниципального района неосновательное обогащение в размере 101 527 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 610 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 721 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                                                              С.А. Гавриш