Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А37-2921/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1929/2025
18 июля 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.В.

судей Черняк Л.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2023 б/н;

от Министерства сельского хозяйства Магаданской области: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 7;

от Мэрии города Магадана в лице Комитета по работе с хозяйствующими субъектами: представитель не явился;

от Правительства Магаданской области: ФИО4, представитель по доверенность от 19.02.2025 № 954/01-41;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М»

на решение от 15.01.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025

по делу №  А37-2921/2024 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125475, <...>, пом. II (ком. 9-13))

к Министерству сельского хозяйства Магаданской области                                   (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о признании незаконным и необоснованным решения об отказе                                  в переоформлении лицензии

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Мэрия города Магадана (ОГРН <***>,                              ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) в лице Комитета по работе с хозяйствующими субъектами (адрес: 685000, <...>)

заинтересованное лицо: Правительство Магаданской области                           (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее - заявитель, ООО «Альфа-М», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства Магаданской области (далее - министерство) об отказе в переоформлении лицензии на право осуществления торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией по адресу: <...>, об обязании министерства переоформить лицензию ООО «Альфа-М» на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: <...>.


В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Магадана в лице Комитета                       по работе с хозяйствующими субъектами, в качестве заинтересованного лица - Правительство Магаданской области (далее - правительство).


Решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.01.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.


Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь                                   в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО «Альфа-М» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что   кратчайшее расстояния от единственного входа для посетителей торгового объекта общества до образовательного учреждения определено судами в нарушение правил, установленных постановлением Мэрии города Магадана от 25.04.2013 № 1704 «Об определении границ прилегающих к некоторым  организациям и объектам территорий, прилегающих к местам массового нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования «Город Магадан» (далее - постановление Мэрии города  Магадана № 1704), согласно которому расчет расстояния осуществляется по пешеходным переходам.


В отзывах на кассационную жалобу министерство и правительство заявили о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считают, что у суда округа оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеется.


В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме; представители министерства и правительства просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.


Мэрия города Магадана в лице Комитета по работе с хозяйствующими субъектами, извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что 25.06.2024 ООО «Альфа-М» обратилось в министерство посредством Единого портала государственных услуг с заявлением № 4290384123 о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в связи                              с добавлением обособленных подразделений, расположенных по адресам: <...> (КПП 490045010);                          <...> (КПП 490045009).


Министерством в соответствии со статьей 23 Федерального закона                      от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства                        и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции                      и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) проведена оценка соответствия заявителя лицензионным и обязательным требованиям посредством оценки сведений, содержащихся в заявлении и документах. Кроме того, на основании приказа министерства от 15.07.2024 № 189 16.07.2024 проведена выездная оценка магазинов «Красное&Белое», расположенных по адресам: <...> и <...>, по результатам которой составлен акт от 17.07.2024 № 55.


Не установив законных оснований для переоформления лицензии, министерство приказом (решением) от 22.07.2024 № 193 отказало  обществу во внесении изменений в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции относительно дополнительного адреса осуществления деятельности: магазин «Красное&Белое», <...>. Министерство исходило из того, что на противоположной стороне улицы по прямой на расстоянии не более 50 метров находится вход в образовательную организацию - муниципальное автономное общеобразовательное учреждение г. Магадана «Средняя общеобразовательная (Русская Культурологическая) школа № 2», что нарушает установленные Федеральным законом № 171-ФЗ ограничения  при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции. Министерством учтены обращения граждан, выражающих недовольство нахождением торгового объекта, который планирует осуществлять розничную продажу  алкогольной продукции в непосредственной близости от школы, а также тот факт, что в магазине помимо алкогольной продукции продаются продовольственные товары, привлекающие внимание несовершеннолетних.


Несогласие с указанным актом, послужило поводом для обращения общества с заявлением в арбитражный суд первой инстанции, который не нашел правовых оснований для его удовлетворения. Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд, при этом обе судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.


Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 124-ФЗ) установлены основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка. Для целей данного Закона согласно статье 1 понятие ребенок используется в отношении лиц, не достигших возраста 18 лет (совершеннолетия).


В силу статьи 4 Федерального закона № 124-ФЗ целями государственной политики в интересах детей являются, в том числе защита детей от факторов, негативно влияющих на физическое интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.


Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (статья 1 Федерального закона № 171-ФЗ).


Виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию (пункт 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).


Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также на розничную продажу алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных законом.


В силу подпункта 1 пункта 22 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является: несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 20, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ.


В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются, в том числе в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании: образовательных организаций; индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность, и (или) организаций, осуществляющих обучение.


Кроме того, розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих: к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних (абзац второй подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.


В городе Магадане данные границы установлены постановлением Мэрии города Магадана № 1704, согласно которому к школам, лицеям, гимназиям (образовательным учреждениям начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); профессионально-техническим училищам, лицеям, техникумам, колледжам (учреждениям начального и среднего профессионального образования); специальным (коррекционным) образовательным учреждениям для обучающихся с отклонениями в развитии, учреждениям для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, запрещается розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии не менее 100 метров (пункт 1).


В соответствии с пунктом 3 постановления Мэрии города Магадана       № 1704 прилегающая территория включает в себя обособленную территорию  (при наличии таковой) и дополнительную территорию, которая определяется  как кратчайшее расстояние от входа дверей для посетителей предприятий розничной торговли, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, или предприятий общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, до ближайшего входа для посетителей на обособленную  территорию.  В случае отсутствия обособленной территории - как кратчайшее расстояние  от входных дверей для посетителей предприятий розничной торговли, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, или предприятий общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг  общественного питания, до ближайшего входа для посетителей в здание организации или объекта, указанного в пункте 1 данного постановления,  или до ближайшего входа (за исключением технического или запасного) в подъезд многоквартирного жилого дома. Расстояние до границ прилегающей территории измеряется по тротуарам или пешеходным дорожкам, при  их отсутствии - по обочинам, велосипедным дорожкам, краям проезжих частей, аллеям, обозначенным в установленном порядке пешеходным проходам.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае расстояние                  от второго действующего входа в школу, обозначенного точкой А5 на схеме, от которого заканчивается ограждение школы, до входа в магазин (точка А1) по кратчайшему расстоянию - через дорогу, составляет менее 50 метров.


Данное обстоятельство обществом не опровергнуто.


Следовательно, с учетом требований подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ у министерства имелись правовые основания для отказа в части включения в лицензию общества на розничную продажу алкогольной продукции нового обособленного подразделения по адресу: <...>.


Настаивая на незаконности оспариваемого решения, ООО «Альфа-М» сослалось на решение Комитета по работе с хозяйствующими субъектами Мэрии города Магадана от 25.06.2024 № 2612-13, которым определено, что спорный торговый объект, расположенный в нежилых помещениях на первом этаже 4-этажного жилого дома № 8 по ул. Горького, находится вне пределов объектов и прилегающих территорий к объектам, в которых запрещена розничная продажа алкогольной продукции. Комитет пришел к выводу о том, что кратчайшие расстояния по пешеходной зоне (пешеходный переход обозначен точками А2-А3 на схеме), определенные путем замеров на местности с помощью цифрового лазерного дальномера, от единственного входа для посетителей в торговый объект составляют более 100 метров: до центрального входа (калитки) для посетителей со стороны улицы Горького на огражденную территорию общеобразовательной организации - муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная (русская культурологическая) школа № 2» - 214,9 метра; до служебного входа-въезда (закрытых ворот) со стороны жилого дома № 7А по улице Горького муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная (русская культурологическая) школа № 2» - 217,9 метра.


Суды первой и апелляционной инстанций, оценив данное доказательство, признали его необъективным, поскольку определение кратчайшего расстояния осуществлено комитетом без учета второго действующего входа в школу, обозначенного на схеме точкой А5, от которого заканчивается ограждение школы и кратчайшее расстояния (через дорогу) до входа в магазин (точка А1) составляет менее 50 метров. Кроме того, оставлен без должного внимания и исследования факт  нахождения в непосредственной близости от спорного помещения, принадлежащего заявителю на праве аренды, стоматологической клиники ООО «Альдента» (ул. Парковая, д. 10 (здание угловое), соседнее здание со спорным объектом магазина), которое имеет лицензию на медицинскую деятельность от 18.03.2016 № Л041-01155-49/00304728, что в силу абзаца четвертого подпункта 1 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ также может служить основанием для отказа во внесении изменений в лицензию.


С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемое решение министерства законным и правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.


Приведенный в кассационной жалобе довод о неверном определении кратчайшего расстояния от торгового объекта до образовательного учреждения - «через дорогу» был предметом оценки судов и признан несостоятельным. Судами отмечено, что наличие автомобильной дороги между образовательным учреждением и торговым объектом не является непреодолимым препятствием для пешеходов - учеников школы.


Суд округа, соглашаясь с выводами судебных инстанций, обращает внимание на то, что при определении расстояния до границ прилегающей территории с целью соблюдения ограничения, установленного подпунктом 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, учитывается кратчайшее (самое короткое) расстояние.


Предусмотренный постановлением Мэрии города Магадана № 1704 порядок определения данного расстояния применяется в каждом конкретном случае исходя из особенностей расположения объектов, наличия тротуаров, пешеходных дорожек, при их отсутствии - по обочинам, велосипедным дорожкам, краям проезжих частей с целью установления минимального расстояния до образовательного учреждения. Предложенный заявителем вариант определения расстояния не учитывает второй действующий вход в школу, а также отсутствие непреодолимых искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Примененный комитетом подход к определению расстояния исходит исключительно из интересов коммерческой организации, что ведет к осуществлению обществом продажи алкогольной продукции в непосредственной близости от образовательного учреждения и делает недостижимыми установленные законодательством цели государственной политики в интересах детей, предусмотренные статьей 4 Федерального закона № 124-ФЗ, и цели государственного регулирования оборота алкогольной продукции, определенные статьей 1 Федерального закона № 171-ФЗ.


Таким образом, нарушений в толковании и применении норм права судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.


Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению утверждений общества, исследованных и правомерно отклоненных первой инстанцией и апелляционным судом, которые не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие общества с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции.


Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности. Выводы судов мотивированы, аргументированы, основаны на тщательном изучении имеющихся в деле доказательств.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.


При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.01.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А37-2921/2024 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                      Н.В. Меркулова


Судьи                                                                                               Л.М. Черняк


И.В. Ширяев