Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А56-63436/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63436/2024
18 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РИТ" (адрес:  121609, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, ул. Осенняя, д. 23, помещ. 114А/1/9; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская станция скорой медицинской помощи" (адрес:  191023, <...>, лит. А; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; об обязании


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 24.06.2024 (онлайн);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.02.2024;

                          ФИО3 по доверенности от 14.02.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИТ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская станция скорой медицинской помощи" (далее – ответчик) с требованием о признании незаконным решения Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» от 17.06.2024 № 1234-11 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.05.2024 № 4016 и обязании Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» принять фактически поставленный 06.06.2024 товар путем подписания универсального передаточного документа в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "РИТ" (поставщик) и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская станция скорой медицинской помощи" (заказчик) заключен контракт № 4016 на поставку сервера от 08.05.2024.

Идентификационный код закупки № 242780804292878410100101020012620244.

Цена контракта составила 2 353 311 руб. 86 коп.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), по итогам проведения электронного аукциона, извещение ЕИС № 0372200240224000065.

Предметом контракта является поставка сервера RDW в количестве - 1 штука.

Информация о заключенном контракте также размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) в сети Интернет по адресу:

https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/rpec/common-infohtml?regNumber=03722002402240000650001.

Согласно пункту 3.1. контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 191023, <...>, лит. А в срок в течение 21 календарного дня с момента заключения контракта.

28.05.2024 истец в адрес ответчика направил обращение (письмо исх. № 30) о рассмотрении возможности заключения дополнительного соглашения на замену технических характеристик товара.

29.05.2024 ответчик направил в адрес истца ответ (письмо исх. № 1143-11) об отсутствии оснований для заключения дополнительного соглашения, в связи с тем, что описание объекта закупки контракта было согласовано в системе формирования и учета проектов Санкт-Петербурга.

Истец информировал (письмо от 29.05.2024 № 31) ответчика о задержке выполнения своих контрактных обязательств.

Письмом от 30.05.2024 № 1148-11 ответчик направил требование о поставке товара в срок до 07.06.2024.

Письмом от 04.06.2024 исх. № 35 истец проинформировал ответчика о готовности к отгрузке товара.

06.06.2024 истцом в ЕИС был сформирован и размещен документ о приемке Товара.

07.06.2024 ответчик в ЕИС разместил мотивированный отказ от подписания документа о приемке (письмо исх. № 1211-11), отказался принимать товар и предложил истцу поставить товар согласно спецификации и требованиям показателей (характеристик) товара приложения № 1 к описанию объекта закупки.

10.06.2024 ответчик направил в адрес истца обращение (письмо исх. № 1218-11) об осуществлении возврата (замены) товара до 13.06.2024, в связи с принятым ответчиком решения об отказе в приемке товара и подписания документов о приемке.

13.06.2024 истец направил в адрес ответчика ответ на мотивированный отказ от подписания документа о приемке (письмо исх. № 40), в котором сообщает о том, что ответчику были даны разъяснения по поддержке накопителей в Сервере RDW Алтай 229-8N-14.

17.06.2024 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо исх. № 1234-11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на следующее.

10.06.2024 заказчик направил в адрес поставщика письмо с просьбой осуществить замену товара ненадлежащего качества, на товар, соответствующий условиям Контракта в срок до 13.06.2024 (исх. № 1218-11).

13.06.2024 заказчик передал несоответствующий условиям контракта товар по акту представителям поставщика, действующим на основании доверенности.

14.06.2024 поставщиком вновь поставлен товар, не отвечающий техническим характеристикам, указанным в контракте. Документ о приемке в ЕИС не размещен.

17.06.2024 заказчиком направлено письмо о необходимости разместить документ о приемке после повторной поставки товара (исх. № 1253-11).

17.06.2024 поставщиком в ЕИС сформирован и размещен документ о приемке.

17.06.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 1234-11).

24.06.2024 заказчиком в регламентированный 20-ти дневный срок (п.3.3.4 контракта) проведена внутренняя экспертиза поставленного 14.06.2024 товара на предмет его соответствия требованиям, установленным контрактом. В соответствии с выводами экспертной комиссии поставленный товар не соответствует условиям контракта.

26.06.2024 заказчиком посредством ЕИС размещен мотивированный отказ от подписания документа о приемке (исх. № 1314-11).

28.06.2024 в связи с неисправлением поставщиком нарушений условий контракта в регламентированный законом десятидневный срок, контракт был расторгнут.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (п.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Закона (п. 12.2 Контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 4.4.7 Контракта).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п.1 ст.523 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п.2 ст.523 ГК РФ).

В связи с тем, что поставщик в нарушение принятых на себя обязательств по контракту, с просрочкой поставил несоответствующий условиям контракта товар, руководствуясь пп.4.4.7, 12.2 Контракта, п.9 ст.95 Закона, статьями 450, 523 ГК РФ 17.06.2024 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Решение об одностороннем отказе вступило в силу 28.06.2024, в связи с чем, контракт был расторгнут.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.5 ст.43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Следовательно, поскольку поставленный товар не отвечает требованиям установленным контрактом, то истец, как поставщик, не может быть признан исполнившим свои обязательства по контракту надлежащим образом.

Оснований для приемки товара, не отвечающего заявленным характеристикам и его потребностям, у ответчика не имелось.

В случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом (ст. 534 ГК РФ).

В силу указанных выше норм права, ответчик, установив факт поставки товара, не соответствующего условиям заключенного контракта и спецификации, правомерно отказался от приемки сервера.

Поскольку истец не исполнил свои обязательства, в целях реализации мероприятий Государственной программы 02.08.2024 ответчик заключил с ООО «СТОУН» контракт № 4080 на поставку сервера.

23.09.2024 была осуществлена поставка сервера, отвечающего условиям контракта, и размещен документ о приемке в ЕИС.

В результате приемки и внутренней экспертизы качества сервер признан соответствующим условиям контракта.

Заказчиком подписан документ о приемке.

27.09.2024 заказчик оплатил сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями контракта.

Обращение с иском в суд имеет цель не только получения возможности принудительного исполнения решения, но также и цель внесения правовой определенности в отношения спорящих сторон, что достигается путем разрешения правового спора и принятия судебного акта, обладающего признаками исключительности (недопустимость повторного рассмотрения судом тождественного спора), неопровержимости (запрет дальнейшего обжалования вступившего в законную силу решения в ординарном порядке и допустимость пересмотра решения при наличии строго определенных оснований) и исполнимости (обязательность исполнения решения).

Таким образом, судебный акт является исполнимым в том случае, если после внесения определенности в правоотношения сторон для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик или воздержаться от их совершения, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.

Исполнимость судебных актов, принимаемых арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями АПК РФ (статья 16). Непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Вместе с тем, в действующем арбитражном процессуальном законодательстве закреплено правило о том, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права может быть поддержан судом в случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса истца, при этом сам судебный акт должен соответствовать положениям статей 16 и 182 АПК РФ и обладать признакам исполнимости.

Соответственно, в случае принятия судебного решения в пользу истца, данное судебное решение будет обладать признаками неисполнимости для ответчика. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы и удовлетворения исковых требований по существу.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске общества с ограниченной ответственностью "РИТ" (ИНН: <***>) к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская станция скорой медицинской помощи" (ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Шелема З.А.