Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А12-4173/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4173/2021
г. Волгоград
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства принята 26 апреля 2021 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН <***>) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Казпром» (далее – ООО «Казпром», общество, заявитель) обратилось в Дзержинский районный суд г.Волгограда с заявлением, в котором просит отменить постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.12.2020 № 10673342203409697224 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 декабря 2020 года жалоба ООО «Казпром» направлена для рассмотрения по подведомственности в Городищенский районный суд Волгоградской области.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 января 2021 года жалоба ООО «Казпром» направлена по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на заявление не представил.

С учетом даты подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности в Дзержинский районный суд (25.12.2020), фактической даты получения постановления (07.12.2020), наличия выходных, а также времени на доставку почтового отправления почтовой службой с учетом территориального расположения заявителя, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203409697224 от 02.12.2020 ООО «КАЗПРОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное административным органом нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно 25.11.2020 в 03:58:52 по адресу: 947 км. 226 м. Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р22 «КАСПИЙ», Волгоградская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 65206-Т5 Грузовой Тягач Седельный» гос. рег. номер <***> (СТС 9905044851) , в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Доводы заявителя мотивированы отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку на расчетном счете организации имелись денежные средства для списания платы, о факте неисправности бортового устройства после получения постановлений административного органа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).

В силу пунктов 2, 3 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту - Правила N 504) взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 12 Правил N 504 движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки «КАМАЗ 65206-Т5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9905044851), зарегистрировано с 22 марта 2019 года в реестре системы взимания платы (далее - СВП) за владельцем транспортного средства ООО «Казпром».

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 1250825 от 22.03.2019 и актом передачи за указанным транспортным средством с 22.03.2019 было закреплено бортовое устройство № 700357926.

Согласно ответу на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 18.03.2021, начисления платы по бортовому устройству № 700357926 за движение транспортного средства «КАМАЗ 65206-Т5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9905044851) в период с 11 ноября 2020 года по 26 ноября 2020 года отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства) в период с 11 по 26 ноября 2020 года.

На момент фиксации правонарушения ООО «Казпром» не сообщало Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 700357926.

25 ноября 2020 года ООО «Казпром» сообщило о неисправности бортового устройства и 26 ноября 2020 года возвратило бортовое устройство ООО «РТИТС».

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с ГРЗ <***> внесена не была ввиду неисправности бортового устройства.

Довод Общества о наличии денежных средств на расчетном счете не подтверждает начисление и списание платы за движение транспортного средства в спорный период. Само по себе наличие денежных средств на балансе расчетной записи не свидетельствует о внесении платы за указанный период в установленном законом порядке.

Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно пункту 12 (а) Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Основания для замены штрафа на предупреждение суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Казпром».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КазПром» о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 1067334220342203409697224 от 02.12.2020 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья О.И. Калашникова