Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А41-53466/2023Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 07 сентября 2023 года Дело № А41-53466/23 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "КАШИРСКИЙ РО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СЛАВА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № КРО-2019-0003153 от 09.01.19г. в размере 112 069 руб.82 коп, неустойку за период с 03.10.22г. по 31.03.23г. в размере 8 646 руб.05 коп., неустойку по день фактической оплаты долга ООО "КАШИРСКИЙ РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СЛАВА" о взыскании задолженности по договору № КРО-2019- 0003153 от 09.01.19г. за период с июня 2022 г. по январь 2023 г. в размере 112 069 руб.82 коп, неустойку за период с 03.10.22г. по 31.03.23г. в размере 8 646 руб.05 коп., неустойку по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины. Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. Представителем ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. В соответствии со ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. В соответствии с договором № КРО-2019-0003153 от 09.01.2019 г. между ООО "КАШИРСКИЙ РО" и ООО "СЛАВА", истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2022 г. по январь 2023 г., что подтверждается представленными в дело универсально-передаточными актами. Универсальные передаточные документы об оказании услуг с указанием объема оказанных услуг были направлены истцом ответчику для подписания. Как следует из п.15 договора, стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, следующим образом: количества и объемов контейнеров для складирования ТКО. Из приложения к договору следует, что местом накопления ТКО является площадка, расположенная по адресу: МО, <...>. В соответствии с пунктом 6. Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оплата услуг ответчиком не произведена в полном объеме, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 112 069 руб.82 коп. за период с июня 2022 г. по январь 2023 г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности, неустойки за период с 03.10.22г. по 31.03.23г. в размере 8 646 руб.05 коп., а также неустойки в соответствии с п.22. договора по день фактической оплаты задолженности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ. Факт оказания услуги подтверждается универсальными передаточными документами, составленными с использованием указанных в приложении № 1 к Договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области». На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 112 069 руб.82 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. Согласно п. 22. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки. За просрочку оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 03.10.22г. по 31.03.23г. в размере 8 646 руб.05 коп., а также неустойку, рассчитанную на сумму основного долга (112 069 руб.82 коп.) с 01.04.23г. по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Довод ответчика, изложенный в отзыве, подлежит отклонению, поскольку исковые требования вытекают из договора № КРО-2019-0003153 от 09.01.2019 г. из которого следует, что местом накопления ТКО является площадка, расположенная по адресу: МО, <...>, в то время как ответчик ссылается на исполнение иного договора с иным адресом накопления ТКО. Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО "СЛАВА" в пользу ООО "КАШИРСКИЙ РО" задолженность в размере 112 069 руб.82 коп, неустойку в размере 8 646 руб.05 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 112 069 руб.82 коп., начиная с 01.04.23г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 4 621 руб. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья Н.В. Плотникова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (подробнее)Ответчики:ООО "Слава" (подробнее)Судьи дела:Плотникова Н.В. (судья) (подробнее) |