Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № А56-6973/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6973/2014
17 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург
/отстранение


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 11.04.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по заявлению

Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СТРАТЕГИЯ»

об отстранении арбитражного управляющего Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «И-ТЕЙД»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014 общество с ограниченной ответственностью «И-ТРЕЙД» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СТРАТЕГИЯ» (далее – заявитель, Союз «СРО АУ «Стратегия») обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Елисоветсткого О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с исключением последнего из членов саморегулируемой организации.

Определением от 19.12.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал Союзу «СРО АУ «Стратегия» в удовлетворении заявления об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «И-ТРЕЙД».

Определение обжаловано Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СТРАТЕГИЯ» и ООО «Минорка-ДОЗ» в апелляционном порядке со ссылками на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Установив, что судом первой инстанции не была извещена Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», членом которой является конкурсный управляющий должника, определением от 20.02.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Минорка-ДОЗ» поддержал заявление Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СТРАТЕГИЯ» об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «И-ТРЕЙД».

Елисоветский О.И. возражал против удовлетворения заявления, сослался на то, что является членом иной СРО, в связи с чем, основания для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Согласно материалам дела, в обоснование заявления об отстранении арбитражного управляющего Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «И-ТРЕЙД», Союз "СРО АУ "Стратегия" сослалось на исключение последнего из членов саморегулируемой организации.

Возражая против предъявленных требований, конкурсный управляющий Елисоветский О.И. указал на то, что на момент рассмотрения заявления Союза "СРО АУ "Стратегия" он являлся членом Ассоциации ВАУ "Достояние" и соответствовал всем требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно положениям статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению, по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, случаи, при которых возможно освобождение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, должны быть предусмотрены Законом о банкротстве.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. При этом такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, 21.10.2016 Союзом "СРО АУ "Стратегия" было принято решение об исключении из состава членов саморегулируемой организации Елисоветского О.И. (протокол Совета Союза N 23 от 21.10.2016), в связи с нарушениями требований Закона о банкротстве, иных нормативных правовых актов, федеральных стандартов, Стандартов и правил профессиональной деятельности.

Согласно выписке из протокола заседания Совета Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" от 24.10.2016, Елисоветский О.И. принят в члены Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»".

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства Союза "СРО АУ "Стратегия" об отстранении конкурсного управляющего, Елисоветский О.И. являлся членом другой саморегулируемой организации Ассоциации ВАУ "Достояние".

Исходя из пункта 2 статьи 20 Закона о банкротстве само членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является доказательством соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Доводы Союза "СРО АУ "Стратегия" и ООО «Минорка-ДОЗ» о незаконности вступления Елисоветского О.И. в состав членов Ассоциации ВАУ "Достояние" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.

Вопреки ссылкам ООО «Минорка-ДОЗ» на ненадлежащее исполнение Елисоветским О.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО «И-ТРЕЙД», в материалах дела отсутствуют судебные акты по делу о банкротстве о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Елисоветского О.И. незаконными.

В связи с изложенным отсутствуют основания для отстранения Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «И-ТРЕЙД», что препятствует удовлетворению заявления Союза "СРО АУ "Стратегия".

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу № А56-6973/2014/отстранение отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

Отказать в удовлетворении ходатайства Союза "СРО АУ "Стратегия" об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «И-ТРЕЙД» и утверждении арбитражным управляющим другого члена Союза "СРО АУ "Стратегия".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков


Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева