Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А40-18683/2020Именем Российской Федерации Дело № А40-18683/20-28-135 г. Москва 03 августа 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 г. Арбитражный суд в составе: председательствующего С.С. Хорлиной, единолично при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРТИЯ", 127410, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 51, ОГРН: <***> к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА", 105187, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕРБАКОВСКАЯ, ДОМ 40/42, ОГРН: <***>, о взыскании 1 449 000 руб., При участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.11.2019 № 173/Ю-2019, диплом от 30.06.2017 № 15w11-164; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.06.20г., диплом №06751-Ю от 25.04.08г.; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИВАСТРОЙ" о взыскании задолженности на оплату услуг, оказанных по государственному контракту в размере 1 449 000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 231 260 руб. 40 коп., штраф за неисполнение обязанности по возврату акта оказанных услуг в размере 1 000 руб. 00 коп., 796 руб. 92 коп. почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 490 руб. 00 коп. (в соответствии с ходатайством в порядке ст. 49 АПК РФ) Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, между ООО «Хартия» и ГБУ «Жилищник района Соколиная Гора» заключен Контракт от 22.12.2017 № ОП4/25-4417 на оказание услуг по вывозу смета с дворовых территорий (далее - Контракт), согласно которому ООО «Хартия» (далее - Истец, Исполнитель) обязуется оказать услуги по вывозу смета с дворовых территорий, а ГБУ «Жилищник района Соколиная Гора» (далее - Ответчик, Заказчик) обязуется принять услуги и оплатить их. Во исполнение обязательств по Контракту в период с 22.12.2017 до 31.12.2017 Исполнителем оказаны услуги, являющиеся предметом Контракта, на общую сумму 1 449 000 (один миллион четыреста сорок девять тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается Актом сдачи-приемки работ (услуг) от 31.12.2017, Актом от 31.12.2017 № 40140, которые были направленны Исполнителем Заказчику. В соответствии с пп. 5.3.2 Контракта Исполнитель вправе требовать своевременной оплаты выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии со ст. 2 Контракта. Согласно с пп. 5.2.2 Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (оказанные услуги) в соответствии с Контрактом. Согласно пп. 2.5.2 Контракта оплата производится по факту выполненных работ на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно п. 4.2. Контракта оплата производится по факту выполненных работ на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. Указанные документы были своевременно переданы Заказчику, что подтверждается письмом от 09.01.2018 № 1525-И/18-2. Данное письмо ответчиком получено, о чем свидетельствует штамп о принятии (вх. № 30 от 25.01.2018г.). Ответчик, в свою очередь подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг не направил и не представил мотивированный отказ от возврата данного документа. Таким образом, оплата оказанных услуг должна быть произведена заказчиком в срок до 22.02.2018 г. До настоящего времени указанные услуги (работы) Заказчиком не оплачены, что является просрочкой исполнения своих денежных обязательств со стороны Заказчика. С учетом изложенного, истец направил ответчику претензию от 10.10.2019 № 1150-Р1/19 с требованиями добровольно погасить образовавшуюся задолженность, которая зарегистрирована на сайте Правительства Москвы, ответ на претензию не поступил, что явилось основанием для обращения с иском в суд. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судом установлен факт наличия задолженности ответчика по оплате услуг по поддержанию чистоты и порядка на территории района Соколиная гора в размере 1 449 000 руб. 00 коп. по государственному контракту от 22.12.2017 № ОП4/25-4417. Ответчик при рассмотрении настоящего дела отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил. В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 231 260 руб. 40 коп. в связи с допущенной просрочкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 7.8 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки от не уплаченной в срок суммы. Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, расчет признан верным и соответствует условиям Контракта. Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки в размере 231 260 руб. 40 коп, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение обязанности по возврату Акта сдачи-приемки услуг в размере 1 000 руб. 00 коп по контракту от 22.12.2017 № ОП4/25-4417. Согласно пп. 7.6.1.Контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей включительно, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнение обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы равной 1 000 руб. 00 коп. Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата подписанного со своей стороны экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг суд признает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так же истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 796 руб. 92 коп. В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Как следует из Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. Таким образом, к судебным издержкам относятся так же и почтовые расходы, которые понес Истец для осуществления возможности предъявления иска в суд. Общая сумма почтовых расходов составила 796 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 180 - 182 АПК РФ, суд Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРТИЯ" (ОГРН: <***>) задолженность по оплату услуг, оказанных по государственному контракту в размере 1 449 000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 231 260 руб. 40 коп., штраф за неисполнение обязанности по возврату акта оказанных услуг в размере 1 000 руб. 00 коп., 796 руб. 92 коп. почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 490 руб. 00 коп. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 323 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья: С.С. Хорлина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Хартия" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА" (подробнее)Последние документы по делу: |