Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А57-23348/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23348/2018
25 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грандторг» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Москва,

о взыскании страхового возмещения по ДТП от 23.04.2015 года в размере 2058960 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., страхового возмещения по ДТП от 08.01.2015 года в размере 60643,97 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по соглашению от 22.01.2019 года;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.10.2018 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грандторг» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения по ДТП от 23.04.2015 года в размере 2058960 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., страхового возмещения по ДТП от 08.01.2015 года в размере 60643,97 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2019 года, судом удовлетворено ходатайство истца, произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Грандторг» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов – на общество с ограниченной ответственностью «Химпром-Органик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2019 года, судом приняты уточнения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Химпром-Органик» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения по ДТП от 23.04.2015 года в размере 1474527 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., страхового возмещения по ДТП от 08.01.2015 года в размере 60643,97 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33618 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле был объявлен перерыв с 11.02.2019 года по 18.02.2019 года до 09 час. 50 мин.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения к исковому заявлению, дополнительные пояснения к исковому заявлению, соглашение об оказании юридической помощи, платежное поручение от 24.01.2019 года № 20 на сумму 25000 руб., представленные истцом копии документов приобщены судом к материалам дела, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в пояснениях, в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске исковой давности просил суд отказать, исковые требования удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в судебном заседании представил в материалы дела заявление о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., а также платежное поручение от 05.10.2018 года №343 на сумму 60643,97 руб., платежное поручение от 21.04.2015 года №516 на сумму 31878 руб., приобщены к материалам дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, выслушав позицию представителей истца и ответчика, арбитражный суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 года в 04 час. 30 мин. в <...> произошло ДТП в виде наезда на препятствие.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes BENZ GL350, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ООО «Грандторг» на праве собственности.

Автомобиль Mercedes BENZ GL350, государственный регистрационный знак <***> застрахован в ООО «Группа Ренессанс страхование» по полису КАСКО серия 001АТ-14/60324 от 31.10.2014 года.

Условиями договора страхования предусмотрены две формы страхового возмещения:

- выплата деньгами по калькуляции страховщика;

- в виде выдачи направления на ремонт на СТОА дилеров по направлению страховщика.

В связи с наступлением страхового случая 10.08.2015 года ООО «Грандторг» обратилось с требованием о возмещении ущерба в ООО «Группа Ренессанс страхование», выплатному делу был присвоен номер 001 AS 15-022921.

Комплект документов, необходимый для рассмотрения страховщиком заявления о страховом событии, за исключением распорядительного письма выгодоприобретателя ООО «Каркаде» (представлено 29.01.2018 года), был представлен ООО «Грандторг» 30.10.2017 года.

Заявленное событие было признано страховым случаем, произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

На основании распорядительного письма выгодоприобретателя ООО «Каркаде» по рассматриваемому страховому случаю ООО «Группа Ренессанс страхование» была согласована форма страхового возмещения в виде выплаты деньгами по калькуляции страховщика.

В установленный срок ООО «Группа Ренессанс страхование» выплату страхового возмещения не произвело.

ООО «Грандторг» обратилось к ИП «ФИО4.» за независимой экспертной оценкой ущерба.

В соответствии с экспертным заключением № 1986/2015 от 21.08.2015 года, составленным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта а/м Mercedes BENZ GL350, государственный регистрационный знак <***> без учета износа заменяемых деталей составляет 2058960 руб.

За проведение независимой экспертизы заявителем было уплачено 4000 руб., согласно квитанции к ПКО№ 1986/2015 от 21.08.2015 года.

07.08.2018 года ООО «Грандторг» направило в ООО «Группа Ренессанс страхование» письменную претензию, указанная претензия была оставлена страховщиком без ответа.

Кроме того, 08.01.2015 года на автодороге Сызрань-Волгорад произошло ДТП: из-под встречного автомобиля вылетел камень и попал в ветровое стекло автомобиля Mercedes BENZ GL350, государственный регистрационный знак <***>.

В результате ДТП были образованы повреждения ветрового стекла автомобиля Mercedes BENZ GL350, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «Грандторг» на праве собственности.

Автомобиль Mercedes BBNZ GL350, государственный регистрационный знак <***> застрахован в ООО «Группа Ренессанс страхование» по полису КАСКО серия 001 АТ-14/60324 от 31.10.2014 года.

В связи с наступлением страхового случая 16.01.2015 года ООО «Грандторг» обратилось с требованием о возмещении ущерба в ООО «Группа Ренессанс страхование». Выплатному делу был присвоен номер 001AS15-003262.

ООО«Грандторг» за свой счет силами официального дилера марки Mercedes - ООО «Икар» - произвело замену ветрового стекла.

За проведенный ремонт ООО «Грандторг» было уплачено 60643,97 руб., что подтверждается ремонтным заказ-нарядом № 86365 от 22.06.2017 года, актом выполненных работ к ремонтному заказ-наряду № 86365 от 28.06.2017 года, платежным поручением № 124 от 05.06.2017 года.

Комплект документов, необходимый для рассмотрения страховщиком заявления о страховом событии, в том числе указанные документы, подтверждающие факт несения страхователем убытков по восстановительному ремонту, был представлен в ООО «Группа Ренессанс страхование» 29.01.2018 года.

Заявленное событие было признано страховым случаем.

В установленный срок ООО «Группа Ренессанс страхование» выплату страхового возмещения не произвело, направило письмо исх. № ЮО-0944 от 14.02.2018 года, согласно которому представленные ремонтный заказ-наряд № 86365 от 22.06.2017 года, акт выполненных работ к ремонтному заказ-наряду № 86365 от 28.06.2017 года «не содержат бланков строгой отчетности, в связи с чем не могут быть приняты к рассмотрению страховой компанией».

07.08.2018 года ООО «Грандторг» направило в ООО «Группа Ренессанс страхование» письменную претензию с приложением документов, подтверждающих обстоятельства страхового случая, заверенной копии экспертного заключения и банковских реквизитов.

Претензия была оставлена страховщиком без ответа.

Ответчиком указанные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Определением суда от 10 декабря 2018 года по делу №А57-23348/2018 была назначена комплексная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Департамент судебных экспертиз и оценок».

14 января 2018 года от общества с ограниченной ответственностью «Департамент судебных экспертиз и оценок» в материалы дела №А57-23348/2018 поступило заключение эксперта №193 от 14.01.2019 года. Экспертным учреждением представлен счет №202 от 14 января 2019 года на сумму 20000 руб. за оплату производства судебной автотехнической экспертизы.

Вместе с тем, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно данной норме и пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, в обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что в связи с наступлением страхового случая от 23.04.2015 года ООО «Грандторг» 10.08.2015 года обратилось с требованием о возмещении ущерба в ООО «Группа Ренессанс страхование». Выплатному делу был присвоен номер 001 AS 15-022921.

Комплект документов, необходимый для рассмотрения страховщиком заявления о страховом событии, был представлен в филиал ООО «Группа Ренессанс страхование» в г.Саратове представителем ООО «Грандторг» 30.10.2017 года, что подтверждается составленным представителем страховщика реестром принятых документов.

Ответчиком по данному страховому событию выплата не производилась, поскольку отсутствовало распорядительное письмо ООО «Каркаде», являющегося страхователем по спорному договору страхования, что, согласно Договору страхования, заключенного между ООО «Каркаде» и ООО «Группа Ренессанс страхование», а также Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 14.12.2015 года, не порождало у страховщика правовых оснований для производства страховой выплаты в пользу ООО «Грандторг».

Распорядительное письмо ООО «Каркаде», в котором страхователь просит осуществить страховое возмещение по реквизитам ООО «Грандторг» в денежной форме, истец представил в ООО «Группа Ренессанс страхование» сразу же после его получения 29.01.2018 года.

В силу пункта 11.4. Правил страхования рассмотрение заявления о страховом событии и принятие решения по нему производится Страховщиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов.

Истец полагает, что 15-дневный срок на урегулирование страхового события от 23.04.2015 года начинает течь с 30.01.2018 года и истекает 20.02.2018 года.

За пределами указанного срока следует считать право истца на своевременное возмещение убытков в результате страхового случая в форме страхового возмещения нарушенным, а, следовательно, и исчислять срок исковой давности необходимо с 21.02.2018 года.

В части, касающейся страхового события от 08.01.2015 года, истец считает, что первоначальное обращение ООО «Грандторг» было зарегистрировано в ООО «Группа Ренессанс страхование» 16.01.2015 г. Выплатному делу был присвоен номер 001 AS 15-003262.

Однако в дальнейшем 29.01.2018 года представителем ООО «Грандторг» были представлены документы, подтверждающие факт проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Таким образом, требования ООО «Грандторг» были сведены к возмещению реальных и документально подтвержденных убытков в размере 60643,97 руб.

Положения пункта 11.4 Правил страхования также применимы для страхового события от 08.01.2015 года: срок урегулирования страхового события - с 30.01.2018 года по 20.02.2018 года.

Таким образом, днем начала течения срока исковой давности по страховому событию от 08.01.2018 года является 21.02.2018 года, так как именно к этой дате истек срок для добровольной выплаты страхового возмещения ответчиком.

Письмо ООО «Группа Ренессанс страхование» исх. № ЮО-0944 от 14.02.2018 года, согласно которому представленные ремонтный заказ-наряд № 86365 от 22.06.2017 года, акт выполненных работ к ремонтному заказ-наряду № 86365 от 28.06.2017 г. «не содержат бланков строгой отчетности, в связи с чем не могут быть приняты к рассмотрению страховой компанией».

Данное письмо представляет собой официальный отказ страховщика в выплате страхового возмещения, причем данный отказ хотя бы и сделан в течение установленного пунктом 11.4 Правил страхования срока, но не основан на законе, поскольку не содержит предусмотренных статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Истец, считает применимыми положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, ответчик указывает в своем отзыве на проведение 05.10.2018 года выплаты страхового возмещения в размере 60643,97 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признании страховщиком как имеющейся у него обязанности по выплате страхового возмещения, так и согласия в полном объеме с суммой реальных убытков, заявленных истцом.

Страховая выплата в данном случае прерывает срок исковой давности, истец полагает, что срок на обращение в суд по страховому событию от 08.01.2015 года не пропущен.

Истец с рассматриваемым иском обратился в суд 19.10.2018 года, то есть, по истечении двух годичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.04.2015 года около 04 час. 30 мин. а/д «п.Солнечный - п.Юбилейный» имел место наезд на препятствие а/м марки MERCEDES-BENZ GL, р/н Т777УА64, под управлением водителя ФИО5. В результате чего, застрахованному по договору добровольного страхования № 0014АТ-14/60324 транспортному средству Mercedes BENZ GL350, р/з <***> были причинены повреждения.

10.08.2015 года от представителя ООО «Грандторг», действующего на основании доверенности, поступило заявление о наступлении страхового случая. В день обращения представитель ООО «Грандторг» был уведомлен о необходимости предоставления письма выгодоприобереталя, которым по договору является ООО «Каркаде». Данное письмо было предоставлено только 29.01.2018 года, доказательств невозможности предоставить необходимый документ ранее истцом не представлено.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

На основании требований пункта 11.2.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение 10 рабочих дней с момента наступления события.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик обязан в течение 15 рабочих дней рассмотреть заявление страхователя и принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

Согласно пункту 11.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», срок выплаты страхового возмещения составляет 7 рабочих дней.

Учитывая обязанность страхователя сообщить о страховом случае в течение 10 рабочих дней с даты происшествия, а также 15-дневный срок рассмотрения заявления и 7-дневный срок выплаты, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что срок на обращение в суд начинает течь с 15.06.2015 года и истекает 15.06.2017 года.

08.01.2018 года произошло повреждение ветрового стекла а/м MERCEDES-BENZ GL, р/н Т777УА64, под управлением водителя ФИО5

16.01.2015 года от представителя ООО «Грандторг», действующего на основании доверенности, поступило заявление о наступлении страхового случая.

Согласно реестру принятых документов, материалы ГИБДД к заявлению не прилагались.

16.01.2015 года транспортное средство было осмотрено, составлен акт осмотра.

18.03.2015 года страховая компания перечислила на реквизиты ООО «Грандторг» страховое возмещение в размере 31878 руб., в соответствии с калькуляцией.

Платеж вернулся отправителю, поскольку заявителем представлены некорректные банковские реквизиты.

29.04.2015 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» направила в ООО «Грандторг» уведомление о необходимости предоставления корректных реквизитов.

29.01.2018 года в страховую компанию обратился представитель ООО «Грандторг» - ФИО5. с заявлением о выплате страхового возмещения. В Данном заявлении им были указаны его реквизиты для перечисления денежных средств. Однако, представленная доверенность от имени ООО «Грандторг» не содержала сведений о полномочиях данного лица на получение страхового возмещения.

07.08.2018 года от ООО «Грандтог» поступила претензия.

05.10.2018 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения по данному убытку в размере 60643,97 руб.

09.10.2018 года платеж вернулся отправителю, поскольку счет получателя закрыт.

В соответствии с условиями Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, учитывая обязанность страхователя сообщить о страховом случае в течение 10 рабочих дней с даты происшествия, а также 15-дневный срок рассмотрения заявления и 7-дневный срок выплаты, срок на обращение в суд начинает течь с 26.02.2015 года и истекает 26.02.2017 года.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении судом срока исковой давности, документы, свидетельствующие о прерывании течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены, требования истца удовлетворению не подлежат (пункт 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Довод истца о приостановлении течения срока исковой давности со ссылкой на статью 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом не принимается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В качестве доказательства того, что сторона спора признает свой долг в письменной форме, истец считает, представленные в материалы дела платежное поручение от 05.10.2018 года №343 на сумму 60643,97 руб., платежное поручение от 21.04.2015 года №516 на сумму 31878 руб., что течение срока исковой давности начинает течь заново (05.10.2018 года).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43.

Представленные платежные поручения от 05.10.2018 года №343 на сумму 60643,97 руб., платежное поручение от 21.04.2015 года №516 на сумму 31878 руб., суд первой инстанции оценивает, как ненадлежащие доказательства о признании ответчиком в письменной форме своего долга.

Учитывая все перечисленные установленные законом сроки, даже с учетом довода истца о приостановлении срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате судебной экспертизы следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Химпром-Органик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Москва о взыскании страховое возмещение по ДТП от 23.04.2015 года в размере 1474527 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., страховое возмещение по ДТП от 08.01.2015 года в размере 60643,97 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33618 руб., - отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Химпром-Органик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5266 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химпром-Органик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Москва расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко