Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А67-10036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-10036/2019
г.Томск
19 ноября 2019 г.
дата объявления резолютивной части

26 ноября 2019 г. дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения (636760, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Александровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (636760, <...>), о признании незаконным Постановления от 13.08.2019 в части, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области (634009, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Консультантъ» (634006, <...> «а», ОГРН <***>, ИНН <***>), Закрытого акционерного общества «Сибавтокомплект» (628602, ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.2П-2, д.42, панель 25, ОГРН <***>, ИНН <***>),

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.08.2019 г.);

от ответчиков:

от судебного пристава-исполнителя: не явились (уведомлены);

от УФССП России по Томской области: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 06.06.2019);

от третьих лиц: не явились (уведомлены);

от иных лиц: не явились (уведомлены)

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения (далее – МУП «ЖСК» Александровского сельского поселения, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным т.2 л.д. 89) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области, Управление, ответчик), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Александровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) в соответствии с которым просит суд:

- Признать пункт 1 Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обязании перечисления денежных средств от 13.08.2019 о запрете АО «Томскэнергосбыт» распоряжаться денежными средствами, поступающими от населения в пользу МУП «ЖСК» Александровского сельского поселения (ИНН <***>) незаконным в части, превышающей 50% от поступивших денежных средств;

- Признать пункт 2 Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обязании перечисления денежных средств от 13.08.2019 об обязании АО «Томскэнергосбыт» перечислять на депозитный счет: Отделения Томск БИК 046902001 ИНН <***>/702232002 Р/счет <***> ОКПО 73742471 ОКТМО 6960400 КБК 00000000000000000140 (межрайонный ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области л/с <***>), ИНН: <***> КПП: 701732002, УФК по Томской области (отдел судебных приставов по Александровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области л/с <***>) денежные средства, поступающие по платежам от населения в пользу МУП «ЖСК» Александровского сельского поселения (ИНН: <***>) до полного погашения задолженности в размере 28 498 953,85 рублей, за исключением п. 3 Агентского договора по начислению платы, оформления платежных документов, сбору денежных средств с населения, незаконным в части, превышающей 50% поступивших денежных средств.

Определением арбитражного суда от 06.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания», также, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области, Общество с ограниченной ответственностью «ИЦ Консультантъ», Закрытое акционерное общество «Сибавтокомплект». Также Определением от 27.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области.

В судебном заседании, открытом 12.11.2019, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.11.2019. Ответчик (судебный пристав-исполнитель), третьи лица, заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении дополнительных пояснениях, в том числе, указала, что Постановление от 13.08.2019 об обязании перечисления денежных средств в полном объеме незаконно и необоснованно; судебный пристав при вынесении оспариваемого постановления не учел, что заявитель является единственной ресурсоснабжающей организацией в с. Александровское Томской области, примененная ответчиком мера приведет к невозможности осуществления основной цели деятельности предприятия – поставка коммунальных ресурсов, а также приведет к невозможности осуществления хозяйственной деятельности; при вынесении постановления судебный пристав не определил размер ограничения расходных операций по кассе учреждения, не сделано исключение для сумм, поступивших в организацию; также указала, что такие суммы в силу ст. 77 Федерального закона № 229-ФЗ могут быть взысканы только на основании судебного акта.

Представитель ответчика (УФССП России по Томской области) просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указал, что постановление вынесено законно и обоснованно; заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

Представитель третьего лица (ПАО «Томскэнергосбыт») поддержал позицию заявителя в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, письменных пояснениях. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Александровскому району УФССП России по Томской области, рассмотрев исполнительные производства №№ 8799/19/70007-ИП, № 8512/19/70007-ИП, № 7798/19/70007-ИП, 6996/19/70007-ИП, 6995/19/70007-ИП, 6990/19/70007-ИП, 6361/19/70007-ИП, 4633/19/70007-ИП, 4116/19/70007-ИП, 3310/19/70007-ИП, 3166/19/70007-ИП, 2106/19/70007-ИП, 977/19/70007-ИП, 14007/18/70007-ИП, 12368/18/70007-ИП, 3593/18/70007-ИП, 3449/18/70007-ИП, 3016/18/70007-ИП, 578/18/70007-ИП, 573/18/70007-ИП, возбужденные в отношении МУП «ЖКС» Александровского сельского поселения, установил, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Александровскому району УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство № 10818/18/70007-СД о взыскании с МУП «ЖКС» Александровского сельского поселения в сумме 28 498 953,85 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ПАО «Томскэнергосбыт» принимает платежи от населения, согласно заключенному договору в пользу МУП «ЖКС» Александровского сельского поселения.

13.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обязании перечисления денежных средств, согласно которому ПАО «Томскэнергосбыт» запрещено распоряжаться денежными средствами, поступающими от населения в пользу МУП «ЖКС» Александровского сельского поселения, а также об обязании ПАО «Томскэнергосбыт» перечислять на депозитный счет денежные средства, поступающие по платежам от населения в пользу МУП «ЖКС» Александровского сельского поселения до полного погашения задолженности в размере 28498953,85 руб., за исключением п. 3 агентского договора по начислению платы, оформлению платежных документов, сбору денежных средств с населением. Денежные средства подлежат перечислению ежемесячно 15 числа и в последний день расчетного месяца (а в случае, если дни перечисления являются выходными или праздничным днем – в предшествующий перечислению рабочий день) (т.1 л.д. 29-30).

Признание недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя от 13.08.2019 об обязании перечисления денежных средств в части, превышающей 50% от поступивших сумм, является предметом требований заявителя по настоящему делу.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах»).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 70 наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; 3) право на аренду недвижимого имущества; 4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; 5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; 6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; 7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ч. 2.1 ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 94 Федерального закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Исследовав материалы дела, заслушал доводы сторон, арбитражный суд обращает внимание на то, что установленный в Федеральном законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван, в том числе, обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-0).

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу - исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Томскэнергосбыт» (агент) и МУП «ЖКС» Александровского сельского поселения (принципал) заключен Агентский договор № 09.07.0331.14 от 28.07.2014 (т.2 л.д. 56-64), по условиям которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства осуществлять от своего имени и за счет Принципала действия по начислению платы, оформлению платежных документов, сбору денежных средств, разнесению поступившей оплаты и взысканию (в том числе в судебном порядке) задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги (холодная вода, горячая вода, водоотведение, отопление вывоз ТБО, утилизация ТБО, найм) от физических лиц, проживающих на территории с. Александровское Томской области и перечисленных в Приложении № 1 к настоящему договору (далее по тексту договора - потребителей) (п. 1.1).

За выполнение обязательств, указанных в п. 1.1. настоящего договора, Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение в порядке и сроки, определенные настоящим договором (п. 1.2).

Согласно положениям п. 3 вышеуказанного договора, агентское вознаграждение по настоящему договору составляет 2,45 % (с учетом НДС) от оплаченной Потребителями суммы за расчетный период в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью. Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата агентского вознаграждения производится путем самостоятельного его удержания Агентом из сумм, поступивших от потребителей на расчетный счет (в кассу) Агента. Возмещение затрат Агента в соответствии с п. 2.2.3. производится путем удержания Агентом этих затрат из сумм, поступающих от потребителей на расчетный счет (в кассу) Агента и подлежащих перечислению Принципалу в соответствии с пунктом 2.1.8. настоящего договора (п.п. 3.1-3.3).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает обоснованным довод о том, что оспариваемое Постановление от 13.08.2019 направлено на перечисление денежных средств на погашение задолженности по сводному исполнительному производству № 10818/18/70007-СД; обязание ПАО «Томскэнергосбыт» перечислять денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов (за исключением п.3 Агентского договора в части агентского вознаграждения).

Как следует из содержания спорного постановления судебного пристава-исполнителя, вводятся ограничения для ПАО «Томскэнергосбыт», в именно, обращение взыскания на денежные средства, причитающиеся должнику по агентскому договору и обязании общества перечислять денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель обязал ПАО «Томскэнергосбыт» осуществлять перечисление всех денежных средств, поступающих по платежам от населения в пользу МУП «ЖКС» Александровского сельского поселения, в соответствии с условиями агентского договора в пределах задолженности в размере 28498953,85 руб. на соответствующий счет отдела.

В статье 110 Закона об исполнительном производстве установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Оспариваемое постановление от 13.08.2019 вынесено в рамках сводного исполнительного производства № 10818/18/70007-СД, в которое объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Томской области, а также исполнительных документов, выданных органами, осуществляющими контрольные функции о взыскании денежных средств с должника в пользу заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, на момент вынесения оспариваемого постановления у должника имелись счета, однако по состоянию на 13.08.2019 на них отсутствовали денежные средства в количестве, достаточном для погашения задолженности в размере 28498953,85 руб., сформированы картотеки неоплаченных расчетных документов. Указанное обстоятельство стало причиной принятия постановления от 13.08.2019 об обязании перечисления денежных средств, поступающих в ПАО «Томскэнергосбыт» в целях исполнения исполнительных документов.

При этом, данным постановлением судебный пристав ограничил проведение расходных операций и установил запрет на распоряжение денежными средствами, поступающими от населения в пользу заявителя в размере 100% в пределах суммы задолженности (28498953,85 руб.).

Настаивая на том, что введение ограничения в размере 100% блокирует возможность осуществления хозяйственной деятельности, заявитель ссылается на то, что обращение взыскания на 100% наличных денежных средств в кассе должника может повлечь приостановление деятельности должника, и с учетом уставной деятельности МУП «ЖКС» Александровского сельского поселения, создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, а также причинения ущерба жизни и здоровью жителей.

Из материалов дела (выписка из ЕГРЮЛ – т.1 л.д. 12-28) следует, что предметом деятельности заявителя является оказание населению и юридическим лицам услуг по передаче пара и горячей воды (тепловой энергии), производство пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение воды для питьевых и промышленных нужд, обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель является единственным поставщиком услуг по центральному тепло и водоснабжению населению и организациям на территории Александровского сельского поселения (за исключением абонентов, подключенным к газоснабжению). МУП «Жилкомсервис» оказываются услуги социально значимым предприятиям: школы, дошкольные учреждения, дом культуры, библиотека, отдел образования, дом-интернат и пр., а также органам власти и управления (отделение полиции, мировые судьи, Александровский районный суд и т.д.).

В целях осуществления уставной деятельности предприятию необходимы денежные средства для приобретения соответствующих ресурсов (газ, электроэнергия и т.д.), в связи с чем заявителем заключены договоры с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», ОАО «Томская энергосбытовая компания». При этом, остатки денежных средств на счетах в банке у заявителя отсутствуют (т.2 л.д. 80). В связи с отсутствием денежных средств, в связи с наличием неоплаченного долга, в офисе МУП «Жилкомсервис» на основании Акта от 25.10.2019г. работниками ПАО «ТРК» отключена подача электроэнергии (т.2 л.д. 104). Данные обстоятельства ответчиками и иными лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Учитывая, что возможность финансирования текущей деятельности у должника имеется только за счет денежных средств, поступающих от оказанных услуг, суд приходит к выводу, что установленный судебным приставом-исполнителем запрет на направление средств в счет погашения задолженности в размере 100% приводит к невозможности осуществления хозяйственной деятельности муниципального унитарного предпринития, что в свою очередь создает угрозу возникновения техногенных аварийных ситуаций, вплоть до выхода из строя коммунальных систем, обеспечивающих функционирование как жилых домов, так и административных зданий, обеспечением которых занимается заявитель, а также причинения ущерба жизни и здоровью жителей, причинения вреда имуществу указанных лиц.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от 13.08.2019 об обязании перечисления денежных средств с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100%, следует признать незаконным в части, как ущемляющее интересы должника, а также не соответствующее принципу соразмерности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5 ст. 4 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, исследовав материалы дела, учитывая соблюдение баланса интересов взыскателей и должника, суд приходит к выводу, что размер установленного запрета на расход поступающих денежных средств должен быть снижен до 50%, указанный размер ограничений является достаточным для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме, и не противоречат целям, задачам и принципам исполнительного производства.

Кроме этого, с учетом положений с пп. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, признавая постановление должностного лица незаконным в части, арбитражный суд полагает необходимым указать, что в качестве способа устранения допущенных нарушений заявителя необходимо снизить размер установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение денежными средствами, поступающими в пользу МУП «ЖКС» Александровского сельского поселения, в виде снижения размера установленного судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих денежных средств до 50%.

В данном случае суд, в том числе, руководствуется судебной практикой, сложившейся по данному вопросу (Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2019г. по делу № А74-20570/2018, от 25.05.2017г. по делу 3 А78-14548/2016, Северо-Западного округа от 05.06.2019г. по делу № А66-16152/2018 и др.).

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Постановление об обязании перечисления денежных средств от 13.08.2019г., проверенный на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части:

- п.1 в части запрета ПАО «Томскэнергосбыт» распоряжаться денежными средствами, поступающими от населения в пользу МУП «ЖКС» Александровского сельского поселения в части, превышающей 50% от поступивших денежных средств;

- п.2 в части обязания ПАО «Томскэнергосбыт» перечислять на депозитный счет подразделения службы судебных приставов денежные средства, поступающие по платежам от населения в пользу МУП «ЖКС» Александровского сельского поселения до полного погашения задолженности в размере 28 498 953,85 рублей, за исключением п. 3 Агентского договора по начислению платы, оформлению платежных документов, сбору денежных средств с населения, в части, превышающей 50% от поступивших денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЮ.М. Сулимская