Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А05-13965/2021






АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А05-13965/2021
г. Архангельск
03 февраля 2022 года





Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Искра» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 4, офис 501)

к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – не явился, извещен;

административного органа – ФИО1 по доверенности.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:


общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Искра» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №09-16/1054 от 16.11.2021, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 125 000 руб., предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.


Заявитель представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании требование не признала по доводам отзыва.


Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства.

ООО «УК «Искра» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №000139, выданную Государственной жилищной инспекцией Архангельской области 29.04.2015.

По обращению жителей многоквартирного дома №2 по ул.Малиновского в г.Архангельске Управлением муниципального жилищного контроля администрации городского округа «Город Архангельск» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень №290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170).

В ходе проведенной проверки муниципальным жилищным инспектором выявлены нарушения лицензионных требований при содержании многоквартирного дома №2 по ул.Малиновского и установлено, что заявитель в нарушение лицензионных требований ненадлежащим образом осуществляет содержание и ремонт, и им не соблюдаются Правила №170, Правила №491, а именно: не обеспечено надлежащее содержание подвального помещения, а именно: захламление подвального помещения в районе 1, 2 подъездов; ненадлежащее содержание вентиляционных продухов подвального помещения, а именно: со стороны главного и дворового фасадов в районе 1, 2, 5, 6 подъездов закрыты кирпичом, деревянными досками; неисправность металлических решеток вентиляционных продухов подвального помещения; неисправность трубопровода канализации в подвальном помещении в районе 1 подъезда; не обеспечена работоспособность внутридомовой системы отопления по стояку квартиры №5 (завоздушивание по стояку кухни и ванной комнаты), по стояку полотенцесушителя квартиры №75; не обеспечено надлежащее содержание цоколя дома, а именно: неисправность штукатурного слоя цоколя дома отдельными местами, наличие мха; не обеспечено надлежащее содержание отмостки отдельными местами по периметру дома, что является нарушением пунктов 2.6.2, 4.1.15, 4.1.4, 4.1.7, 5.2.1, 5.8.3 Правил №170.

При проведении выездной проверки присутствовал представитель заявителя и велась фотофиксация выявленных нарушений. Указанные нарушения отражены в акте проверки от 27.09.2021 №28-16/06-21.372/2.

08.11.2021 государственным жилищным инспектором Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (уведомление получено 26.10.2021) был составлен протокол №09-14/1146 в отношении заявителя по факту совершения правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол направлен в адрес общества.

16.11.2021 и.о. руководителя Инспекции ФИО2 вынесла постановление №09-16/1054 о назначении административного наказания, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. При назначении штрафа в размере, ниже низшего предела, инспекцией учтено финансовое положение управляющей организации.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на отсутствие фактов нарушений, наличие неустранимых сомнений в его виновности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.


Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение №1110).

Согласно пункту 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», помимо прочего, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 12 Правил №491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Подпунктом «а» пункта 16 Правил №491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил №491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела заявитель и собственники помещений многоквартирного дома №2 по ул.Малиновского г.Архангельске заключили договоры управления, согласно условиям которых управляющая компания по заданию собственников в течение срока действия настоящих договоров за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги.

Таким образом, именно заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт вышеуказанных многоквартирных домов. При выполнении упомянутых в договоре работ и оказании услуг общество обязано руководствоваться действующим законодательством РФ, в частности, нормативными документами, регламентирующими правила содержания общего имущества в многоквартирном доме – Правилами №170, Минимальным перечнем.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая несущие стены, плиты перекрытий), техподполья и подвалы, лестничные клетки, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами №170, Минимальным перечнем №290 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и организациями, осуществляющими управление жилищным фондом.

В названных документах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В отношении наличия фактов выявленных нарушений общество в ходе проверки возражений не представило. Имеющимися в материалах дела доказательствами в совокупности подтверждается факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Довод общества об обратном в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Следовательно, в действиях общества имеется вина в совершении вменяемого нарушения.

Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могли бы являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004, не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным оспариваемое постановление, штраф назначен Инспекцией ниже минимальной санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, принимая во внимание финансовое положение общества и оказание им услуг населению, при этом учитывая, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по однородным правонарушениям. С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:


Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №09-16/1054 о назначении административного наказания, принятого Государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Искра», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 4, офис 501.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья


В.А. Калашникова



Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Управляющая компания "Искра" (подробнее)

Ответчики:

Государственная жилищная инспекция Архангельской области (подробнее)