Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А32-31464/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-31464/2023

31.07.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой З.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз» (г. Усть-Лабинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: акционерное общество «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (г. Усть-Лабинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 14.07.2022 г.).

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.05.2024 г.),

У С Т А Н О В И Л:

АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортировку газа на бытовые нужды № 32/19/25-9-00047/19 от 21.01.2019 за транспортировку газа за период с 01.05.2020 - 30.06.2020 г. в размере 228 875,56 руб., денежные средства в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 578 руб.

Перерыв  в судебном заседании объявлен до 24.06.2024 час. 17- 50 час., после чего судебное заседание  продолжено в отсутствие сторон. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – Заказчик) и АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз» (далее – ГРО) заключен договор на транспортировку газа на бытовые нужды № 32/19/25-9-00047/19 от 21.01.2019 (далее – Договор) и дополнительные соглашения к нему от 10.12.2019, от 21.12.2020.

Согласно условиям договора заказчик обязуется передавать с 01.01.2020 по 31.12.2020 года газ ГРО на выходах (границах раздела ответственности), а ГРО принимать газ и транспортировать его по газораспределительным сетям, находящимся в собственности или ином законном основании у ГРО, до Потребителей (население) Усть-Лабинского района в согласованных объемах (пункт 2.1. Договора).

Количество газа, транспортированного населению, стороны определяют расчетным путем как разность объемов газа, замеренных на контрольно-измерительных приборах, установленных на ГРС, указанных в п. 2.1 договора, и объемов газа, потребленного промышленными и коммунально-бытовыми потребителями, в том числе объем газа израсходованный на собственные нужды, технологические нужды, технологические потери и аварии на сетях ГРО, рассчитанные в соответствии с действующей методикой. При неисправности либо отсутствии измерительных приборов у потребителей промышленной коммунально-бытовой группы, количество газа, переданного таким потребителям, определяется по соответствующей проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности прибора учета, либо иным методом, определенным письменным соглашением между заказчиком, промышленным и коммунально-бытовым потребителем (п. 4.1 договора).

По окончании каждого месяца, в котором производилась транспортировка газа (отчетный период), но не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным уполномоченные лица заказчика и ГРО подписывают Акт о количестве поданного-принятого для транспортировки газа (Приложение № 1), составленный Заказчиком. В течение трех рабочих дней ГРО обязана подписать указанный акт и один экземпляр акта передать Заказчику (п. 4.2 договора с учетом протокола разногласий).

На основании акта о количестве поданного-принятого для транспортировки газа населению ГРО составляет Акт приема-передачи выполненных услуг и направляет Заказчику на подписание (п. 4.3 договора).

Расчет за транспортировку газа производится Заказчиком на основании подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных услуг по транспортировке газа и счета-фактуры, выставленные до 10 числа месяца следующего за отчетным (п. 6.2 договора).

Третье лицо, поддерживая исковые требования указывает, что за июль по декабрь 2020 года в связи с неисправностью узлов учета газа, выявленной в результате проведения проверки у потребителя АО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» расчет потребленного газа произведен ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по проектной мощности газоиспользующего оборудования, исходя из круглосуточного потребления.

Расчет стоимости услуг ГРО по транспортировке газа произведен с учетом данных, полученных в результате проверок, проведенных ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023 по делу № А32-8720/2021 с ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» взысканы пени в размере 325 894 рублей 59 копеек, в остальной части иска отказано.

В рамках дела истец обращался с требованием о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 в размере 19 635 864 рублей 88 копеек, пеней за период с 19.06.2020 по 26.02.2020 в размере 455 186 рублей 48 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Суд пришел к выводу о том, что расчет объема поставленного газа необходимо производить исходя из показаний приборов учета и поскольку поставленный в спорный период в соответствии с показаниями узла учета с учетом повышающего коэффициента объем газа оплачен ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» в полном объеме, то оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга не имеется.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что надлежащим является расчет потреблённого газа исходя из показаний узлов учета газа.

Количество газа, транспортированного населению, стороны определяют расчетным путем как разность объемов газа, замеренных на контрольно-измерительных приборах, установленных на ГРС и объемов газа, потребленного промышленными и коммунально-бытовыми потребителями (п. 4.1. договора).

В связи с чем, истец полагает, что стоимость услуг транспортировки газа за май-июнь 2020 г. подлежит перерасчету с учетом обстоятельств, установленных вышеназванным судебным актом.

Общий размер денежных средств, подлежащих выплате ГРО, составляет 228 875,56 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами спора отношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, а также нормами о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В соответствии с абзацем 1 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В рамках рассмотрения дела № А32-8720/2021, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, судом было установлено отсутствие оснований для определения объема поставленного в спорном периоде газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования, в связи с чем, истцу было отказано в удовлетворении требований в данной части.

Суд пришел к выводу о том, что расчет объема поставленного газа необходимо производить исходя из показаний приборов учета и поскольку поставленный в спорный период в соответствии с показаниями узла учета с учетом повышающего коэффициента объем газа оплачен ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» в полном объеме, то оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга не имеется.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что надлежащим является расчет потреблённого газа исходя из показаний узлов учета газа.

Количество газа, транспортированного населению, стороны определяют расчетным путем как разность объемов газа, замеренных на контрольно-измерительных приборах, установленных на ГРС и объемов газа, потребленного промышленными и коммунально-бытовыми потребителями (п. 4.1. договора).

В связи с чем, истом произведен перерасчет стоимости услуг транспортировки газа за май-июнь 2020 г. с учетом обстоятельств, установленных решением суда по делу № А32-8720/2021, а также по данным, предоставленными ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго».

Общий размер денежных средств, подлежащих выплате ГРО, составляет 228 875,56 руб.

Ответчик представил возражения против суммы предъявленных к нему исковых требований, а контррасчет, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты оказания услуг и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд соглашается с контррасчетом ответчика по объему и стоимости протранспортированного газа за спорный период, т.к. он основан на показаниях УУГ.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате оказанных услуг в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 21.01.2019 № 32/19/25-9-00047/19 за 01.05.2020 - 30.06.2020 г. в размере 222 404,84 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворённым требованиям (97,17 %).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз» (г. Усть-Лабинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 21.01.2019 № 32/19/25-9-00047/19 за июля по декабрь 2020 г. в размере 222 404,84 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 363,54  рубля.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья

Ю.С. Григорьева