Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А28-4268/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4268/2020
г. Киров
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612470, Россия, Кировская область, Богородский район, пгт. Богородское, ул. Советская, д. 2)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613440, Россия, <...>)

о признании недействительным решения от 14.11.2019 № 726

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 17.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее по тексту – ООО «Стимул», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о признании недействительным решения от 14.11.2019 № 726 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган, инспекция, ответчик) в части начисления налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее по тексту – Управление) в сумме 2 962 329 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается с учетом уточнений.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Ответчик не признает заявленные требования, считает решение законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

В ходе проверки установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые зафиксированы в акте от 05.09.2019 № 240.

Налогоплательщиком на акт представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений 14.11.2019 начальником ИФНС вынесено решение о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 68 150 рублей 00 копеек.

Указанным решением налогоплательщику начислен НДС в сумме 3 802 467 рублей.

В соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1 073 711 рублей 40 копеек.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы налогового органа о том, что при оказании обществом услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в рамках концессионного соглашения НДС налогоплательщиком не исчислялся и не уплачивался. НДС исчислен ИФНС по ставке 18% (сверх тарифа).

Общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 21.02.2020 решение налогового органа частично отменено (НДС исчислен по расчетной ставке 18/118). Таким образом, решение ИФНС вступило в силу с 21.01.2020.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Доводы заявителя подробно изложены в заявлении.

Доводы ответчика подробно изложены в отзыве на заявление, итоговых доводах.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В проверяемом периоде ООО «Стимул» применяло упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 НК РФ при совершении операций в соответствии с концессионным соглашением, на концессионера возлагаются обязанности налогоплательщика НДС, установленные главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 174.1 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с концессионным соглашением концессионер обязан выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В связи с этим операции по реализации товаров (работ, услуг) по договорам с покупателями, осуществляемые с использованием объекта концессионного соглашения, являются операциями, совершаемыми в рамках концессионного соглашения.

Таким образом, концессионер, применяющий УСН, при совершении в рамках концессионных соглашений операций по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), подлежащих налогообложению НДС, должен исчислять НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как установлено в ходе проверки, общество заключило с Администрацией муниципального образования Богородское поселение Богородского района Кировской области концессионное соглашение от 25.12.2015 № 130, согласно которому ООО «Стимул» является концессионером и обязуется представлять потребителям качественно и в полном объеме коммунальные услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, используя передаваемые концедентом объекты соглашения (например, сооружение водозаборное (раведочно-эксплуатационная скважина на воду № 6318, глубина 101 м; нежилое здание (1-этажное здание котельной), площадью 116,5 кв.м.; инженерные сети (теплотрасса); сооружения канализации и др.). Также концессионер обязуется провести мероприятия по модернизации (реконструкции) объектов соглашения, замене устаревшего оборудования новым более производительным. Указанное концессионное соглашение заключено сроком на 5 лет.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что во исполнение вышеназванного концессионного соглашения ООО «Стимул» были заключены договоры, согласно которым в 2016-2017 гг общество предоставляло услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению организациям, индивидуальным предпринимателям (например, детский сад «Солнышко», КОГАУ МФЦ, Администрация Богородского района, КОГУП «Межрайонная аптека № 7», УПФР в Нолинском районе Кировской области, ООО «Богородский хлеб», КОГКУ Центр занятости населения Богородского района, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Богородская ЛПК», ООО «КировПассажирАвтотранс» и др.) и населению c использованием имущественного комплекса, полученного в рамках концессионного соглашения от 25.12.2015 № 130.

В подтверждение данного факта вышеуказанными лицами представлены следующие документы: договоры холодного водоснабжения, договоры на оказание услуг по водоотведению и теплоснабжению, счета-фактуры, акты об оказании услуг, акты сверки взаимных расчетов.

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.10.2015 № 41/36-кс-2016 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для ООО «Стимул» на территории муниципального образования Богородское городское поселение Богородского района Кировской области на 2016-2018 годы; тарифы на тепловую энергию установлены решением правления РСТ Кировской области от 23.10.2015 № 40/15-тэ-2016.

Согласно приложениям № 2 к данным решениям НДС не взимается в соответствии со статьей 346.11 НК РФ.

Из анализа представленных документов ИФНС установлено, что всего в адрес юридических и физических лиц заявителем реализовано коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению и выставлено счетов-фактур без НДС: в 2016 году на сумму 15 724 917 рублей 99 копеек, в 2017 году - 16 046 315 рублей 45 копеек. Указанная выручка от реализации услуг в рамках концессионного соглашения заявителем не оспаривается.

Оплата за оказанные услуги общества производилась без учета сумм НДС.

В налоговую базу по НДС указанные суммы не включались, что подтверждается налоговыми декларациями за период 2016-2017 гг, главной книгой, счетами-фактурами за соответствующие налоговые периоды.

По результатам проверки ИФНС пришла к выводу о занижении обществом налогооблагаемой базы по НДС за отчетные и налоговые периоды 2016 и 2017 гг при совершении операций в соответствии с заключенными концессионными соглашениями, в результате чего ИФНС исчислен НДС сверх установленного тарифа за указанный период, а также соответствующие суммы пени и штрафа.

Решением Управления решение ИФНС отменено на сумму НДС, составляющую разницу между НДС, исчисленным по ставке 18% (сверх тарифа) и 18/118 (в том числе).

Заявитель полагает, что НДС не подлежит исчислению, поскольку тариф утвержден РСТ без НДС, законных оснований для дополнительного увеличения стоимости оказываемых услуг на сумму НДС в данном конкретном случае (сверх тарифа), а также для исчисления по расчетной ставке 18/118 (в том числе) не имеется.

Суд, оценив представленные в дело доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 13 пункта 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Таким образом, из приведенных норм следует, что налогоплательщик обязан предъявить покупателю соответствующую сумму НДС дополнительно к тарифу реализуемых услуг на тепловую энергию, питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2020 по делу № А28-4501/2019.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности выводов ИФНС и обоснованности начисления заявителю к уплате спорной суммы налога, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решение ИФНС принято налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

Безусловных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Арифметика расчета пени, штрафа заявителем не оспорена.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом учтены в обстоятельства, смягчающих налоговую ответственность, в результате чего штрафные санкции уменьшены в 8 раз.

Расчет налоговых санкций произведен налоговым органом правомерно.

Судом не установлено наличие иных смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельств, перечисленных в статьях 109 и 111 Кодекса и исключающих, соответственно, привлечение лица к ответственности и его вину в совершении налогового правонарушения, судом также не установлено.

Оснований для признания недействительным решения налогового органа, а также нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны ИФНС судом не установлено.

В связи с этим в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на заявителя. Судом установлено, что государственная пошлина уплачена заявителем при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.04.2020, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева