Решение от 16 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 апреля 2026 года


Дело № А33-29690/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Битривер-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейсетьсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ирбинские электросети» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 16.03.20265, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

третьего лица: ФИО1, представителя по доверенности от 12.05.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Битривер-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейсетьсервис» (далее – ответчик) о признании сделки по одностороннему расторжению ООО «ЕнисейСетьСервис» договора субаренды от 07.11.2023 №1, заключенного между ООО «ЕнисейСетьСервис» и ООО «Битривер-М».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2025 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 15.01.2026 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение предмета исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о признании недействительной сделку по одностороннему расторжению ООО «ЕнисейСетьСервис» договора субаренды №1 от 07.11.2026, заключенного между ООО «ЕнисейСетьСервис» и ООО «Битривер –М», выраженную в форме письменного уведомления исх. №587 от 14.07.2025 о расторжении договора субаренды. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ирбинские электросети».

Протокольным определением от 10.03.2026 судебное заседание отложено на 03.04.2026.

В судебное заседание 03.04.2026 явились представители ответчика, третьего лица.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ЕнисейСетьСервис» (арендатор) и ООО «Управляющая компания «Битривер» (субарендатор) заключен договор субаренды от 07.11.2023 № 1, согласно

пункту 1.1 которого арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование на условиях субаренды имущество, количество, местонахождение и основные характеристики которого приведены в приложении 1 к договору, принадлежащее ему на основании договора аренды от 16.10.2023 № 1610 ИЭС, заключенного арендатором с

ООО «Ирбинские электросети», и договора аренды ЭА от 16.10.2023№ 1610, заключенного арендатором с ООО «Энерго Аудит», а субарендатор обязуется уплачивать за субарендуемое имущество субарендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень передаваемого имущества.

По акту приема передачи имущество передано субарендатору 01.01.2024.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2024 и действует до 31.12.2028.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендатору арендную плату в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункта 5.1 договора субарендатор своевременно производит платежи в размере 1 573 940 руб. 03 коп. в месяц, в том числе НДС 20%, на основании выставленного арендатором универсального передаточного акта (далее по тексту УПД), в том числе: субарендная плата – 735 889 руб. 12 коп., в том числе НДС 20%; плата за обслуживание имущества в соответствии с пунктом 4.1 договора – 838 050 руб. 91 коп., в том числе НДС 20%.

Субарендная плата начисляется ежемесячно, с момента фактической передачи имущества (пункт 5.3 договора в редакции протокола разногласий). Арендатор обязуется предоставить субарендатору УПД не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 5.5 договора, субарендатор производит предоплату по субарендной плате в размере 30% от общей стоимости субарендной платы не позднее 25 числа текущего месяца, оставшаяся часть субарендной платы по всем статьям за текущий месяц должна быть полностью внесена субарендатором не позднее 10-го числа следующего месяца.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет арендатора. Субарендная плата вносится субарендатором на расчетный счет арендатора (пункт 5.6 договора).

Соглашением о замене стороны от 29.08.2024 в договоре субаренды от 07.11.2023 № 1 прежний субарендатор (ООО «Управляющая компания «Битривер») с согласия арендатора уступает новому субарендатору (ООО «Битривер-М») все свои права и обязанности по договору субаренды № 1 от 07.11.2023 в отношении трансформаторной подстанций 220/110/6 кв «Ирбинская», ранее заключенному арендатором и прежним субарендатором с момента заключения настоящего соглашения.

Пунктом 7.6 договора установлено право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке в следующих случаях:

- при использовании имущества не по целевому назначению (пункт 7.6.1 договора);

- при передаче имущества или его части в субаренду без согласования с арендатором (пункт 7.6.2 договора);

- при невнесении субарендатором субарендной платы более двух раз подряд по истечении установленного пунктом 5.5 договора срока платежа (пункт 7.6.3 договора).

Претензией от 25.02.2025 исх. 115 (получена истцом 26.02.2025 вх. № 03/954-БН) ответчик по потребовал в течение 3 дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность по субарендной плате в размере: 3 147 880,06 руб. за декабрь

2024 года, январь 2025 года; оплатить неустойку по договору в размере 67 207,24 руб., рассчитанную на момент написания претензии (24.02.2025).

ООО «ЕнисейСетьСервис» направило истцу уведомление от 26.02.2025 исх. № 118 о расторжении договора субаренды от 07.11.2023 № 1 со дня получения уведомления, в связи с нарушением срока внесения субарендной платы более двух раз подряд. В уведомлении ООО «ЕнисейСетьСервис» указало о наличии у ответчика по состоянию на 25.02.2025 заложенности по субарендным платежам за декабрь 2024 года, январь 2025 года в размере

3 147 880 руб. 06 коп.

Не согласившись с принятым ООО «ЕнисейСетьСервис» решением о расторжении договора субаренды, ООО «Битривер-М» обратилось в суд с требованием о признании уведомления о досрочном одностороннем расторжении договора от 26.02.2025 исх. № 118 незаконным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2025 по делу № А33-10398/2025 признан незаконным односторонний отказ от исполнения и расторжение обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСетьСервис» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) договора субаренды № 1 от 07.11.2023, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСетьСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Битривер-М».

ООО «ЕнисейСетьСервис» уведомило истца уведомлением от 14.07.2025 исх. № 587 о нарушении субарендатором сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

Ссылаясь на незаконность отказа ООО «ЕнисейСетьСервис» от исполнения договора субаренды от 07.11.2023 № 1 (уведомление от 14.07.2025 исх. № 587), нарушение прав и законных интересов истца, ООО «Битривер-М» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- ООО «Битривер-М» не предприняло действий по исполнению решения суда по делу А33-10398/2025, не оплачивает субарендую плату по настоящее время, хотя считает, что договор субаренды действующим;

- ООО «ЕСС» исполнить решение арбитражного суда по делу А33-10398/2025 Управление Росреестра по Красноярскому краю на дату написания отзыва не сможет в связи с тем, что один из договоров аренды (№1610ИЭС от 16.10.2023 года), на основании которых был заключен договор субаренды №1 от 07.11.2023 года, расторгнут 24.04.2025 года;

ООО «Ирбинские электросети» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор являлся по своей природе договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что предметом спора в рамках настоящего дела является требование о признании незаконным одностороннего отказа от договора субаренды от 07.11.2026 №1, заключенного между ООО «ЕнисейСетьСервис» и ООО «Битривер –М», выраженную в форме письменного уведомления от 14.07.2025 исх. №587 о расторжении договора субаренды.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 25), по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 50 Постановления № 25, согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 25, согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 7.6 договора установлено право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке в следующих случаях:

- при использовании имущества не по целевому назначению (пункт 7.6.1 договора);

- при передаче имущества или его части в субаренду без согласования с арендатором (пункт 7.6.2 договора);

- при невнесении субарендатором субарендной платы более двух раз подряд по истечении установленного пунктом 5.5 договора срока платежа (пункт 7.6.3 договора).

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Уведомлением от 14.07.2025 исх. № 587 общества с ограниченной ответственностью «Енисейсетьсервис» является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по договору субаренды от 07.11.2026 №1.

Как следует из материалов дела, в своем уведомлении о расторжении договора субаренды арендодатель в качестве оснований для расторжения договора аренды сослался на пункт 7.6.3. договора, в силу которого арендатор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, в случае несвоевременной оплаты (более 2-х раз подряд) за субаренду помещения.

Довод о том, что ответчиком не выставлялись УПД, отклонен судом, поскольку данное обстоятельство не препятствовало внесению арендной платы, определенной в твердой сумме и таким образом заранее известной арендатору. Договор субаренды не содержит условий, освобождающих субарендатора от обязанности по внесению арендной платы в случае невыставления субарендодателем УПД.

Пользование истцом спорным имуществом влечет обязанность истца по оплате арендных платежей. Сам по себе факт не направления в адрес истца счетов-фактур не освобождает истца от уплаты арендных платежей.

Таким образом, обязательство по внесению арендных платежей арендатором не исполнялось более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, что истцом не оспорено.

Вопреки доводам истца, признание незаконным односторонний отказа от исполнения и расторжение обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСетьСервис» договора субаренды № 1 от 07.11.2023, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСетьСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Битривер-М» решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2025 по делу № А33-10398/2025 не имеет правового значения.

В рамках дела № А33-10398/2025 предметом спора выступало уведомление о досрочном одностороннем расторжении договора от 26.02.2025 исх. № 118, которое мотивировано ответчиком невнесением арендатором арендных платежей за декабрь 2024 года, январь 2025 года.

Уведомления исх. №587 от 14.07.2025 о расторжении договора субаренды мотивировано невнесением арендных платежей за март – июнь 2025 года.

Признание одностороннего отказа от исполнения и расторжение обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСетьСервис» договора субаренды № 1 от 07.11.2023, выраженном в уведомление о досрочном одностороннем расторжении договора от 26.02.2025 исх. № 118, не лишает права ответчика в последующем в случае нарушения субарендатором сроков внесения арендной платы более двух раз подряд расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В свою очередь, истец, инициировав судебное разбирательство по оспариванию одностороннего расторжения спорного договора, фактически выразил волю на продолжение договорных отношений, продолжая пользоваться арендованным имуществом (иного из материалов дела не следует), зная о наличии у него обязательства по уплате арендной платы, такие обязательства не исполнил, что свидетельствует об отклонении действий арендатора как участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.С. Нечаева