Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-24894/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24894/23-126-196
г. Москва
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТАЙМ" (450078, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., КИРОВА УЛ., Д. 128/2А, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2011, ИНН: <***>)

к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЙОТА ЛИЗИНГ" (127273, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, ФИО1, Д. 2Б, СТР. 1, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 7.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по довер. от 27.02.2023

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТАЙМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 133 631 руб., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 07.02.2023 г. в размере 13 656,52 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 08.02.2023 г. по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета суммы задолженности за каждый день просрочки, стоимость услуг по составлению заключения об определении восстановительного ремонта в сумме 10 000 руб.

Определением от 11.08.2023 судом назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено АНО «НУКЛОН», эксперту ФИО3

Перед экспертом поставлен вопрос:

1) Какова величина восстановительных расходов (размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС с учетом и без учета износа деталей, подлежащих замене) для устранения повреждений, полученных автомобилем LEXUS LX, г.р.з. а900мм702, в результате ДТП 25.04.2022?

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением от 17 ноября 2023 года возобновлено производство по делу №А40-24894/23-126-196, в связи с получением от АНО «НУКЛОН» экспертного заключения, на основании ст. 146 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Ходатайство истца о назначении судебной повторной экспертизы судом отклоняется, поскольку заявителем не представлено документального обоснования, в частности отсутствует согласие экспертного учреждения, объем материала, подлежащего исследованию, отсутствуют доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в счет оплаты экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Истцом не представлено обоснований заявленного ходатайства.

В судебном заседании ответчик представил платежное поручение №9566 от 05.12.2023 на сумму 13 915 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, но не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2021 между ООО «ЭкоТайм» и САО «ВСК» заключен договор страхования (полис № 219999V8O50753).

25.04.2022 наступил страховой случай, а именно повреждение лобового стекла по причине вылета камня с транспортного средства, движущегося во встречном направлении.

Согласно п. 4.1.8. Полиса: «Повреждение, не подтверждённое справками (Стеклянные элементы) установлен период страхования с 21.12.2021 г. по 20.12.2024 г. со страховой суммой 1 862 250,00 руб.».

ООО «ЭкоТайм» обратилось в САО «ВСК» и ООО «Тойота Лизинг» для осуществления страхового возмещения.

14.11.2022 г. САО «ВСК» осуществило страховую выплату в размере 123 879 руб. (платежное поручение № 247815 от 14.11.2022 г.) на расчетный счет ООО «ЭкоТайм».

ООО «ЭкоТайм» посчитав, что выплаченная страховая выплата составила гораздо меньшую сумму, чем рыночная стоимость детали (лобового стекла) и стоимости работ по замене этой детали, обратилось в ООО «Бюро Технических Экспертиз» для проведения исследования об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lexus LX 570, Регистрационный знак <***>.

В результате проведенного исследования экспертом было установлено (заключение № 419 от 20.11.2022 г.), что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 282 816 руб.

Истец направил ответчику претензию исх. № 45 от 14.12.2022 (почтовое отправление от 16.12.2022 г.) с требованием произвести выплату разницы между суммой, указанной в заключении № 419 от 20.11.2022 г. в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 282 816 руб. и фактически выплаченной сумой страхового возмещения в сумме 123 879 руб. Ответчик на основании претензии произвел выплату в размере 25 306 руб. (платежное поручение № 6227 от 16.01.2023 г.).

Общая сумма страхового возмещения выплаченной ответчиком составляет 149 185 руб.

Следовательно суммы страхового возмещения, выплаченной ответчиком не хватает для полного восстановления автомобиля. Сумма недоплаты страхового возмещения составляет 133 631 руб.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не выполнены, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно заключению назначенной судом судебной экспертизы, произведенной АНО «НУКЛОН»:

1. Величина восстановительных расходов (размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС с учетом и без учета износа деталей, подлежащих замене) для устранения повреждений, полученных автомобилем LEXUS LX, г.р.з. <***> в результате ДТП 25.04.2022, составляет:

- без учета износа 163 100 руб. 00 коп.;

- с учетом износа 157 600 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного, учитывая вывод судебной экспертизы, а также то что до подачи искового заявления, ответчиком частично возмещен ущерб, рассмотрению подлежат денежные средства в размере 13 915 руб. (163 100 руб.– 149 185 руб.)

В судебном заседании ответчиком представлено платежное поручение №9566 от 05.12.2023 на сумму 13 915 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком сумма ущерба оплачена в полном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворению в данной части не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части от 07.12.2023, была допущена техническая ошибка, а именно: в резолютивной части отсутствует указание на явку участников процесса.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исправить допущенные опечатки в резолютивной части решения суда от 07 декабря 2023года.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТР ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ "НУКЛОН" (123290, <...>, СТР.1, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2011, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. в счет оплаты судебной экспертизы согласно выставленному счету №74 от 04.10.2023; оплату произвести за счет денежных средств, поступивших на депозит суда по платежному поручению №64852 от 23.03.2023.

Взыскать с СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТАЙМ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 (пятьсот девяносто пять) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков