Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А56-66094/2018

92/2018-488462(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66094/2018
24 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (адрес: Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ш БАРЫБИНА 29Ж; Россия 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр-т 16, ОГРН: <***>; <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество "ВЕРНА" (адрес: Россия, 350015, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Новокузнечная, д. 40; Россия, 191014, <...>, лит. П, ОГРН: <***>; <***>)

третье лицо: акционерное общество "Третий парк" о взыскании 124.780 руб. 28 коп.

при участии - от истца: ФИО2; - от ответчика: не явился, уведомлен;

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 02.04.2018

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество "ВЕРНА" (далее – ответчик) о взыскании 124.780 руб. 28 коп. страхового возмещения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 21.08.2018 .

Истец в судебном заседании 21.08.2018 исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - ГКУ «Ленавтодор») автомобильные дороги общего пользования регионального значения являются государственным имуществом Ленинградской области и на основании акта приема-передачи на праве оперативного управления принадлежат ГКУ «Ленавтодор».

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» остановочные пункты являются элементом обустройства автомобильной дороги и также находятся на балансе ГКУ «Ленавтодор».

17.08.2017 в 15 часов 00 минут на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Репино - Симагино» км 3+107 (справа) произошло дорожно- транспортное происшествие: ФИО4, управляя автобусом марки «МАЗ», следовавшим по маршруту № 408 (государственный регистрационный знак <***>), совершил наезд на остановочный павильон, что привело к его повреждению.

На момент совершения ДТП указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности акционерному обществу «Третий Парк», а гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховое общество «ВЕРПА» (далее - Ответчик), что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № 0394753022.

Вышеперечисленные обстоятельства и факты отражены в Справке о дорожно- транспортном происшествии от 17.09.2017.

По факту повреждения в результате ДТП автобусного павильона Государственным предприятием «Рощинское дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ГП «Рощинское ДРЭУ»), осуществлявшим содержание указанного участка автомобильной дороги «Репино - Симагино» км 3+107 на основании государственного контракта, зафиксировало выявленные повреждения, о чем 17.08.2017 был составлен Акт комиссионного обследования автомобильной дороги регионального значения. Актом установлено, что автопавильон поврежден, требует демонтажа и замены на новый.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения павильона определен локальным сметным расчетом (локальной сметой), утвержденным ГП «Рощинское ДРЭУ», и составил 124 780 (сто двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 28 копеек.

Заявлением от 06.10.2017 № 17-2645/17-0-0 ГКУ «Ленавтодор» обратилось к Ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, приложив к нему необходимые документы. Также документы были направлены руководителю Санкт-

Петербургского филиала ООО «СО «ВЕРНА», что подтверждается письмом от 01.02.2018 № 17-2645/17-1-0.

Поскольку названные требования не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в су4д с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статья 935), в случае, когда страховое возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату совершения ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев t транспортных средств» страховое возмещение выплачивается с учетом износа только к транспортным средствам. При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на нарушения ответчиком положений Закона об ОСАГО, выразившиеся в непредставлении необходимого для выплаты страхового возмещения пакета документов, а также непредъявлении к осмотру поврежденного объекта.

Указанные возражения суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, а именно: письмом истца в адрес ответчика от 01.11.2017 № 12/1- 3305, подтверждающим направление в адрес ответчика всех истребованных им

документов, а также актом осмотра имущества от 16.11.2017 (дата, согласованная самим ответчиком (что подтверждается телеграммами ответчика в адрес истца от 14.11.2017), представленным самим же ответчиком, из которого усматривается, что поврежденный объект осмотрен, в акте перечислены его повреждения. Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании поврежденный объект (остановочный павильон) на дату рассмотрения спора не утилизирован, доступен для осмотра. Однако в его адрес со стороны ответчика не поступало каких-либо просьб (требований) о повторном осмотре объекта.

По размеру исковые требования ответчиком не оспорены, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество "ВЕРНА" в пользу казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" 124.780 руб. 28 коп. страхового возмещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество "ВЕРНА" в доход федерального бюджета 4.743 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.