Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А14-1418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-1418/2020

«10» июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Ловчиковой Н.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «7 Утра», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 27.12.2019 по делу №036/01/14.6-309/2019,

третье лицо АО «Янтарь» г. Воронеж,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 19.01.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 08.04.2020 № 03-16/2242, служебное удостоверение, диплом, ФИО4 представитель по доверенности № 01-16/6505 от 15.10.2019, диплом, служебное удостоверение

от третьего лица –ФИО5 представитель по доверенности от 02.03.2020, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «7 Утра» (далее – заявитель, ООО «7 Утра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 27.12.2019 по делу №036/01/14.6-309/2019.

Определением от 18.05.2020 по делу назначалась экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЮК «Кривцов и партнеры». Перед экспертом на разрешение поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли сходными до степени смешения этикетки продукта плавленого сыра «Янтарный лидер» производства АО «Янтарь» и «Янтарный край» производства ООО «7 Утра»? Если имеются, указать за счет каких основных элементов достигается сходство до степени смешения этикеток продукта плавленого сыр «Янтарный лидер» производства АО «Янтарь» и «Янтарный край» производства ООО «7 Утра»?

2. Являются ли элементы, определяющие сходство этикеток продукта плавленого с сыром «Янтарный лидер» производства АО «Янтарь» и «Янтарный край» производства ООО «7 Утра», частью зарегистрированного товарного знака № 628466?

3. Возможно ли достичь различия в этикетках продукта плавленого с сыром «Янтарный лидер» производства АО «Янтарь» и «Янтарный край» производства ООО «7 Утра» путем изменения упаковки ООО «7 Утра», но с сохранением используемого на этикете ТЗ № 628466 в неизменном виде?

Экспертное заключение ООО ЮК «Кривцов и партнеры» от 28.05.2020 поступило в суд 29.05.2020 г. в электронной форме, 01.06.2020 по средствам почтовой связи.

Заявитель поддержал требования.

УФАС по ВО считает решение и предписание законными, а требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает позицию антимонопольного органа, просит оставить обжалуемые решение и предписание в силе.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.06.2020 г. до 17 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, 07 марта 2019 года в Воронежское УФАС России поступило заявление (вх. № 01-11/493) Акционерного общества «Янтарь» в отношении ООО «Воронежросагро» о нарушении антимонопольного законодательства. Из заявления следовало, что АО «Янтарь» изготавливает и реализует пищевой продукт плавленый с молочным жиром и заменителем молочного жира «Янтарный лидер» (далее - колбасный сыр «Янтарный лидер»). ООО «Воронежросагро» с начала 2018 года вводит в оборот продукт плавленый с сыром «Янтарный край» (далее - колбасный сыр «Янтарный край»), упаковка которого, по мнению АО «Янтарь», сходна до степени смещения с упаковкой колбасного сыра «Янтарный лидер», производимого АО «Янтарь».

Приказом Воронежского УФАС России № 42 от 06.06.2019 г. возбужденно дело № 036/01/14.6-309/2019 по признакам нарушения ООО «Воронежросагро» пункта 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» № 036/01/14.6-309/2019.

02.07.2019 г. ООО «Воронежросагро» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «7 Утра» (Решение о внесении изменений в учредительные документы ООО «Воронежросагро» от 17.06.2019 г., далее - ООО «7 Утра»).

В ходе рассмотрения антимонопольного дела проведена экспертиза на предмет определения сходства спорной упаковки сыра.

28.10.2019 г. в Воронежское УФАС России из Ассоциации «НП «ОКЮР» поступило (вх. № 01-11/2940) заключение по делу № 036/01/14.6-309/2019 о наличии копирования или имитации между товарами колбасные сыры «Янтарный лидер» и «Янтарный край» (далее - заключение Ассоциации «НП «ОКЮР»).

В заключении эксперт «Ассоциация «НП «ОКЮР» пришел к выводу о наличии имитации (копирования) между упаковками Продуктов 1 и 2.

В ходе проведения анализа товарного рынка антимонопольным органом в рамках дела № 036/01/14.6-309/2019 установлено, что АО «Янтарь» производит и реализует колбасный сыр «Янтарный лидер». ООО «7 Утра» производит и реализует колбасный сыр «Янтарный край». Указанные пищевые продукты являются взаимозаменяемыми товарами. Продуктовыми границами рынка является деятельность АО «Янтарь» и ООО «7 Утра» на рынке производства и реализации колбасного сыра. Колбасные сыры «Янтарный лидер» и «Янтарный край» реализуются на территории РФ, а также стран ближнего зарубежья. Географическими границами товарного рынка определены территория Российской Федерации и стран ближнего зарубежья. В результате анализа товарного рынка, антимонопольный орган пришел к выводу, что АО «Янтарь» и ООО «7 Утра» являются конкурентами на рынке производства и реализации колбасного сыра на территории Российской Федерации и стран ближнего зарубежья.

Материалами антимонопольного дела установлено, что колбасные сыры «Янтарный лидер» и «Янтарный край» реализуются в прозрачной пленке, а информация о наименовании продукта, его производителе, составе и т.д. нанесена на бумажную этикетку, которая расположена под прозрачной пленкой. Колбасные сыры «Янтарный лидер» и «Янтарный край» имеют идентичный светло-коричневый цвет, хорошо просматривающийся из под прозрачной пленки.

В процессе рассмотрения дела, Комиссией установлено, что светло-коричневый цвет является естественным цветом колбасного сыра и обусловлен процессом копчения указанного товара. Под этикеткой следует понимать только полоску бумаги с нанесенной информацией о наименовании продукта, его производителе, составе и т.д. Под упаковкой следует понимать общий внешний вид колбасного сыра, т.е. совокупность всех элементов указанного товара.

Материалами антимонопольного дела установлено, что АО «Янтарь» является правообладателем следующих товарных знаков:

- № 493350 по заявке 2012725174 зарегистрирован 07.08.2013 г. Указанный товарный знак состоит из графического элемента в виде двух волн красного и синего цвета, зеркально отраженных сверху вниз. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг, по которым зарегистрирован товарный знак: 29 - жиры пищевые; продукты молочные; сыры, 35 - услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров;

- № 494910 по заявке 2012725142 зарегистрирован 27.08.2013 г. Указанный товарный знак состоит из графического элемента в виде красной ленты и половинки сыра в форме полукруга желтого цвета. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг, по которым зарегистрирован товарный знак - 29 - жиры пищевые; продукты молочные; сыры, 35 - услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров.

Основной индивидуализирующей особенностью этикетки колбасного сыра «Янтарный лидер» является комбинация товарных знаков №№ 493350 и 494910. На указанной этикетке товарный знак № 493350 дополнен надписью: «Янтарный мир», расположенной между двух волн и выполненной красным цветом.

Товарный знак № 494910 используется на этикетке колбасного сыра «Янтарный лидер» с изменениями. Цвет стилизованной половинки сыра в форме полукруга изменен с желтого на белый, а сам полукруг дополнен надписью: «Лидер» красного цвета. В верхней части полукруга нанесена надпись: «колбасный копченый», белыми буквами на красном фоне. В нижней части на красной ленте синими буквами нанесена надпись «Янтарный».

ООО «Воронежросагро» (после переименования - ООО «7 Утра») является правообладателем следующих товарных знаков:

- № 429742 по заявке 2009734511 зарегистрирован 08.02.2011 г. Указанный товарный знак представляет собой словесное обозначение: «Янтарный край». Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг, по которым зарегистрирован товарный знак: 29 - крем сливочный; маргарин; масло сливочное; продукты молочные; сыры; ферменты сычужные

- ЯНТАРНЫЙ КРАЙ № 628466 по заявке 2016724889 зарегистрирован 04.09.2017 г. Указанный товарный знак состоит из двух графических элементов. В верхней и нижней части товарного знака содержатся стилизованные изображения в виде двух волн красного и синего цвета, зеркально отраженных сверху вниз. Первый элемент представляет собой овал, обрамленный по контуру красной окантовкой, с синей лентой, расположенной посередине. В верхней части овала красными буквами на белом фоне расположена надпись: «Край». На синей ленте красными буквами размещена надпись: «Янтарный».

Второй элемент представляет собой круг, обрамленный по контуру красной окантовкой. Посредине круга расположены волнистые линии красного и синего цветов. В нижней части внутри круга расположена надпись: «Край», выполненная красным шрифтом, а по нижней части внутри контура круга расположена надпись: «Янтарный», выполненная белым шрифтом.

Товарный знак № 628466 используется на этикетке колбасного сыра «Янтарный край» с изменениями. Первый графический элемент дополнен словами «колбасный копченый» и «продукт плавленый с сыром», выполненными белым шрифтом и расположенными в верхней и нижней части овала на красной окантовке.

Этикетка колбасного сыра «Янтарный край» ориентирована по длине указанного продукта.

Антимонопольным органом установлено, что АО Янтарь и ООО «7 Утра» используют на этикетках колбасных сыров «Янтарный лидер» и «Янтарный край» принадлежащие им товарные знаки (№№ 493350, 494910 - колбасный сыр «Янтарный лидер», производитель АО «Янтарь», №№ 429742, 628466 - колбасный сыр «Янтарный край», производитель ООО «7 «Утра»). Этикетки колбасных сыров «Янтарный лидер» и «Янтарный край» выполнены в сходной цветовой гамме, а именно, на этикетках обоих продуктов используется красный и синий цвет в качестве основных цветов (для словесных, изобразительных, комбинированных элементов), для неохраняемых словесных элементов (данные об изготовителе, состав проекции, условия хранения и п.р.) используется синий цвет, белый цвет используется в качестве фона, а также для некоторых словесных элементов. Колбасные сыры «Янтарный лидер» и «Янтарный край» имеют тождественную форму (часто используемую для колбасных изделий) и схожее соотношение длины и толщины. Этикетки товаров имеют тождественную форму, которая представляет собой горизонтально ориентированный прямоугольник, выполненный по длине продуктов. Во внешнем виде товаров использовано сходное композитное расположение основных элементов упаковки, а именно:

расположение в центральной части товаров горизонтально ориентированной этикетки, выполненной по длине продуктов;

сходное композитное разделение этикетки чередованием блоков графических и словесных элементов, визуально разделяющих этикетки товаров на несколько частей;

сходная структура элементов этикетки товаров, а именно расположение логотипа и надписей на нем;

размещение аналогичным образом по верхнему и нижнему краю этикетки горизонтально ориентированных элементов (полос и словестных элементов).

Сходство обоих товаров, по мнению антимонопольного органа, обусловлено использованием наименования «Янтарный», выполненных в сходной графической манере сходным шрифтом с использованием одного сочетания цветов (комбинация синего и красного цветов), и являющегося одним из доминирующих индивидуализирующих признаков товара в силу своего цвета и расположения. На этикетках обоих товаров размещены отдельные изобразительные элементы в виде стилизованных изображений знаков сертификации (колбасный сыр «Янтарный лидер») и стилизованной окружности красного цвета (колбасный сыр «Янтарный край»). Использование всех перечисленных элементов в совокупности обеспечивает значительное сходство общего внешнего вида упаковок обоих товаров и делает несущественными любые возможные различия между ними. Форма обоих товаров хотя и не является оригинальной и используется разными производителями, однако форма и размещение этикеток у разных производителей различается, что свидетельствует о существующей возможности выбора формы этикетки и способа её размещения для производителя.

Материалами антимонопольного дела установлено, что АО «Янтарь» первым ввело в оборот колбасный сыр «Янтарный лидер» в оригинальной упаковке. В связи с чем, Комиссия пришла к выводу о том, что действия ООО «7 Утра», связанные с введением в гражданский оборот товара - колбасный сыр «Янтарный край», в упаковке, сходной до степени смешения с товаром — колбасный сыр «Янтарный край», вводимым хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации и в странах ближнего зарубежья, содержат признаки нарушения пункта 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» поскольку.

Решением Воронежского УФАС России действия Общества с ограниченной ответственностью «7 Утра», выразившиеся во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара - колбасный сыр «Янтарный край» в упаковке, имитирующей упаковку товара - колбасный сыр «Янтарный лидер», производства АО «Янтарь» признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащим пункту 2 статьи 14.6 Закона «О защите конкуренции».

Обществу с ограниченной ответственностью «7 Утра» выдано предписание, которым предписано в срок до 10 февраля 2020 года прекратить нарушение пункта 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» путем прекращения введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации и стран ближнего зарубежья товара - колбасный сыр «Янтарный край» в упаковке, имитирующей упаковку товара - колбасный сыр «Янтарный лидер», производства АО «Янтарь». ООО «7 Утра» предоставить в Воронежское УФАС России письменные доказательства исполнения настоящего предписания до 15 часов 00 минут (мск) 10 февраля 2020 года.

Не согласившись решением и предписанием антимонопольного органа, ООО «7 Утра» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 7 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией следует понимать любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Пунктом 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар. Копированием внешнего вида изделия является воспроизведение внешнего вида изделия другого хозяйствующего субъекта (предпринимателя) и введение его в гражданский оборот. Имитация внешнего вида товара представляет собой своеобразное подражание товару конкурента с целью создания у покупателей впечатления о принадлежности таких товаров линейке имитируемых товаров.

Исходя из системного толкования вышеназванных нормативных положений, в качестве акта недобросовестной конкуренции может быть квалифицировано такое поведение хозяйствующего субъекта, которое противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости направлено на получение преимуществ перед другими лицами, стремящимися к тому же результату, и может причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта, стремящегося к тому же результату.

Конечным итогом действий хозяйствующего субъекта должно являться получение преимущества, занятие более выгодного, доминирующего положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкурентам.

По смыслу антимонопольного законодательства при недобросовестной конкуренции хозяйствующий субъект стремится к освоению той части рынка товаров, работ, услуг, которая занята его конкурентами с одновременным вытеснением конкурирующих хозяйствующих субъектов из общей сферы деятельности либо к созданию условий, ограничивающих или устраняющих возможность доступа на соответствующий товарный рынок других участников.

Как следует из п. 2 ст. 10bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной, или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную, или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров (п. 3 п. 2 ст. 10bis Конвенции).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статьёй 1482 ГК РФ установлено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьёй 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьёй 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

В силу пункта 2 статьи 1227 ГК РФ переход права собственности на вещь не влечёт переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи.

Из содержания изложенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, совершенное без разрешения правообладателя товарного знака, включая производство, ввоз, предложение к продаже, продажу и иной оборот товара, обозначенного этим знаком.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с положениями приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Статьёй 1231 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и ГК РФ. При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются ГК РФ независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или ГК РФ не предусмотрено иное.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 Информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признается нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственный оборот.

Согласно ст. 1484 ГК РФ действие исключительного права на товарный знак распространяется только на те товары, в отношении которых он зарегистрирован и на однородные им.

Как следует из материалов дела, АО «Янтарь» и ООО «7 Утра» на упаковке своей продукции используют зарегистрированные товарные знаки № 493350, № 494910 и № 628466 соответственно.

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом ООО ЮК «Кривцов и партнеры» было установлено, что этикетки продукта плавленого сыра «Янтарный лидер» производства АО «Янтарь» и «Янтарный край» производства ООО «7 Утра» являются сходными до степени смешения. Сходство достигается за счет следующих признаков, содержащихся в обоих представленных на исследование объектах:

сходная цветовая гамма, использованная во внешнем виде Изделий;

расположение крупной надписи «ЯНТАРНЫЙ» на фоне стилизованной ленты,

расположение слова, семантически связанного со словом «ЯНТАРНЫЙ», над стилизованной лентой,

исполнением основного элемента при помощи близких геометрических фигур - овала и полуовала,

использование в дополнительном элементе изобразительного элемента в виде двух волнообразных полос.

При этом элементы, определяющие сходство этикеток продукта плавленого с сыром «Янтарный лидер» производства АО «Янтарь» и «Янтарный край» производства ООО «7 Утра» являются частью зарегистрированного товарного знака № 628466.

То есть сходство упаковок достигается за счет использования АО «Янтарь» элементов товарного знака № 628466, принадлежащего ООО «7 Утра».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «7 Утра» в отношении указанного товара (плавленого сыра) использует элементы собственного товарного знака по свидетельству РФ № 628466.

С учетом вышеперечисленных положений Гражданского Кодекса РФ, никто не вправе ограничивать использование законно зарегистрированного товарного знака.

Комиссией Федеральной антимонопольной службы после установления сходства упаковок продукции не было проанализировано, как соотносится данное сходство с товарными знаками.

В заключении судебной экспертизы, эксперт делает вывод о том , что достижение различия в этикетках продукта плавленого с сыром «Янтарный лидер» производства АО «Янтарь» и «Янтарный край» производства ООО «7 Утра» возможно только путем изменения упаковки ООО «7 Утра» с одновременным изменением используемого на этикете ТЗ № 628466.

Вместе с тем, в оспариваемом решении и предписании антимонопольный орган обязал ООО «7 Утра» прекратить выпуск продукта в упаковке, имитирующей по его мнению, упаковку АО «Янтарь».

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г. № 122 при наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.

Аналогичная формулировка присутствует и в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу постановления Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 г. № 8091/09 данный подход применим не только к полезным моделям, но и ко всем другим объектам, исключительное право на которые признается и охраняется при условии государственной регистрации, в том числе и к товарным знакам.

Таким образом, действия ООО «7 Утра» не могут быть расценены в качестве нарушения прав АО «Янтарь» до признания в установленном порядке недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку ООО «7 Утра» даже в случае, если товарные знаки являлись бы тождественными и зарегистрированными в отношении идентичных товаров.

Также следует отметить, что исходя из правового смысла и содержания понятия недобросовестной конкуренции, предусмотренного пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, необходимым признаком, который должен устанавливаться антимонопольным органом, является направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ в предпринимательской деятельности.

При этом в отличие от последствий недобросовестной конкуренции (причинили действия или могут причинить убытки конкурентам, нанесли или могут нанести вред их деловой репутации) направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности должна быть доказана, а не предполагаться.

В частности, подобная направленность может быть доказана фактами смешения продукции третьими лицами при ее покупке, расторжения договоров с заявителем и иными способами.

Вместе с тем, доказательств направленности действий ООО «7 Утра» на получение преимуществ в предпринимательской деятельности при использовании спорной упаковки материалы антимонопольного дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела, оспариваемое решение и предписание Воронежского УФАС России от 27.12.2019 по делу №036/01/14.6-309/2019 является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. и проведению судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на антимонопольный орган.

В силу положений ч. 1 ст. 109 АПК РФ, согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Руководствуясь ст.ст.65,110,156,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 27.12.2019 по делу № 036/01/14.6-309/2019 как несоответствующее Федеральному закону № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «7 Утра», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «7 Утра», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 13000 рублей.

Перечислить ООО ЮК «Кривцов и Партнеры» 10 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А14-1418/2020 из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области обществом с ограниченной ответственностью «7 Утра», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 10 000 руб. платежным поручением № 2657 от 14.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова