Постановление от 30 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2700/2008
01 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 20.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17323/2020) арбитражного управляющего Пасько Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2020 по делу № А21-2700/2008, принятое по заявлению Федеральной Налоговой Службы о повороте исполнения судебного акта в деле о банкротстве МУП «Озерск-ЖКХ»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Озерск-ЖКХ» определением от 15.05.2020 суд первой инстанции произвел поворот исполнения определения от 15.05.2019; взыскал с ФИО2 в бюджет денежные средства в сумме 465 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; суд вышел за пределы полномочий разрешив вопросы, не ставившиеся перед судом. Подателю жалобы необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по общим правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (часть 1 статьи 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (части 1, 2 статьи 326 АПК РФ).

Определением суда от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства с ФНС России в пользу ФИО2 взыскано 465 000 руб. в счет возмещения вознаграждения за исполнение обязанностей временного и внешнего управляющего МУП «Озерск-ЖКХ». Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019 определение суда от 15.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 отменены; в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 отказано.

Обжалуемое определение соответствует требованиям части 1 статьи 325 АПК РФ. Арбитражный управляющий обязан возвратить денежные средства, взысканные в его пользу по отмененному судебному акту.

По мнению апелляционного суда, формулировка «взыскать» и «обязать возвратить денежные средства» тождественны. Довод арбитражного управляющего относительно влияния формулировки на формирование налоговой базы по налогу на доходы физических лиц представляется неубедительным.

Денежные средства взысканы с указанием платежных реквизитов, представленных ФНС России. Суд не вправе произвольно изменить учет доходов бюджетной системы по просьбе арбитражного управляющего.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2020 по делу № А21-2700/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пасько В.П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.А. Морозова

И.Ю. Тойвонен