Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А80-428/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-428/2019
г. Анадырь
06 сентября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 05.09.2019

В полном объеме изготовлено 06.09.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи М.Ю. Овчинниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чукотфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделу судебных приставов г. Анадырь Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу

- о признании недействительным постановления от 06.08.2019 № 87001/19/29789 о взыскании исполнительского сбора, а действия судебного пристава-исполнителя – незаконными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 27.05.2019 № 001/2019;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2019 № 87901/19/705-ТА;

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 07.02.2019 № 87901/19/704,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чукотфармация» (далее – заявитель, ООО «Чукотфармация», должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Отделу судебных приставов г. Анадырь Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу (далее – ОСП г. Анадырь, Отдел, исполнитель) с требованиями о признании недействительным постановления от 06.08.2019 № 87001/19/29789 о взыскании исполнительского сбора, а действий судебного пристава-исполнителя - незаконными.

Одновременно в заявлении ООО «Чукотфармация» просит суд приостановить действие оспариваемого Постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство до вынесения решения судом.

Определениями суда:

- от 12.08.2019 заявление оставлено без движения, в связи с нарушением заявителем при обращении в суд требований, установленных частью 2 статьи 199, пунктов 1, 4, 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- от 22.08.2019 заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А80-428/2019 с назначением судебного разбирательства по делу на 14 час. 30 мин. 05.09.2019. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу;

- от 22.08.2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства 18.07.2019 № 9211/19/87001-ИП в части взыскания с должника исполнительского сбора.

В судебное заседание обеспечена явка лиц, участвующих в деле.

ОСП г. Анадырь представлены материалы исполнительного производства от 18.07.2019 9211/19/87001-ИП и отзыв на заявление, которым Отдел возражает по заявленным требованиям, мотивируя расчет исполнительского сбора от общей суммы задолженности по исполнительному документу отсутствием подтвержденной, на момент принятия оспариваемого постановления, информации о перечислении взыскателю денежных средств в счет уплаты задолженности (частичного погашения исполнительного документа). Кроме того, 13.08.2019 в оспариваемое постановление внесено изменение в части взыскания исполнительского сбора, рассчитанного от суммы задолженности с учетом частичной ее оплаты должником в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2019 для добровольного удовлетворения требования, в связи с чем сумма исполнительского сбора составила 234616,31 рублей.

УФССП России по Чукотскому автономному округу также представлены письменные возражения от 30.08.2019 № 87901119/4479 по заявленным требованиям.

Взыскателем представлен отзыв от 30.08.2019 № 351, которым он не возражает против удовлетворения заявления должника, подтверждая, что часть задолженности в сумме 1000000 рублей была перечислена должником ООО «Надежда-Фарм» добровольно и в настоящее время задолженность по исполнительному листу погашена в полном объеме.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2019 по делу № А73-1086/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Чукотфармация» (ответчик) и ООО «Надежда-Фарм» (истец), согласно которому стороны признают, что по состоянию на 12.03.2019 ООО «Чукотфармация» имеет задолженность перед ООО «Надежда-Фарм» в размере 7393602 руб. 26 коп. Указанная задолженность должна быть выплачена ООО «Чукотфармация» в срок до 31 мая 2019 года в следующем порядке:

1 платеж – в срок до 30 апреля 2019 года в сумме 3974003,18 руб. и

2 платеж – в срок до 31 мая 2019 года в сумме 3419599,08 руб.

Пунктом 3 утвержденного судом мирового соглашения стороны установили, что при нарушении ответчиком графика погашения задолженности (просрочка оплаты, оплата в сумме менее размера установленного графиком погашения) ООО «Надежда-Фарм» имеет право обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на всю оставшуюся сумму долга на момент подачи такого заявления, а также на сумму неустойки, заявленной истцом при подачи искового заявления, в размере 254404,09 рублей. При этом размер неустойки ответчиком не оспаривается, расчет неустойки признается верным.

Исполняя условия мирового соглашения, должник добровольно оплачивал взыскателю задолженность. Должником в материалы дела представлены платежные поручения об уплате долга, из которых 2500000 рублей должник уплатил в пределах общего срока уплаты задолженности, установленного мировым соглашением (л.д. 34, 35 том 1), дальнейшие платежи ООО «Чукотфармация» совершало за пределами сроков (л.д. 18-33 том 1), в связи с чем по заявлению ООО «Надежда-Фарм» 11.06.2019 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист Серия ФС № 030905375.

На основании заявления взыскателя от 24.06.2019 исх. № 223 и исполнительного листа от 11.06.2019 Серия ФС № 030905375, постановлением от 18.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Анадырь ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 9211/19/87001-ИП. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что по состоянию на 18.07.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 4351661,63 руб., с указанием о том, что долг 4351661,63 руб. является неосновным.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления с обязанием должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить судебному приставу-исполнителю копию платежного документа (пункт 2 постановления).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 9211/19/87001-ИП получено представителем должника 29.07.2019, что подтверждается подписью сотрудника ООО «Чукотфармация» ФИО5 на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2019.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства и наличие в штате ООО «Чукотфармация» сотрудника, получившего постановление, не отрицается должником.

05.08.2019 (вх. № 17410/19/87001-ИП) от ООО «Чукотфармация» в адрес Отдела поступило заявление от 01.08.2019 № 373 о рассмотрении вопроса об отсрочке (рассрочке, изменении способа и порядка) исполнения исполнительного документа – исполнительного листа от 11.06.2019 ФС № 030905375, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-1086/2019 с обоснованием причин необходимости предоставления отсрочки (рассрочки, изменении способы и порядка) исполнения исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, с приложением к нему копии платежного поручения от 26.07.2019 № 827 о перечислении взыскателю в счет погашения задолженности 1000000 руб.

Постановлением от 06.08.2019 № 87001/19/29771 судебного пристава-исполнителя должнику отказано в удовлетворении заявления об отсрочке (рассрочке, изменении способа и порядка) исполнения исполнительного документа, по основанию, что предоставление отсрочки (рассрочки, изменении способа и порядка) исполнительного документа возможно только на основании решения судебного органа (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ).

В связи с неисполнением ООО «Чукотфармация» исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 06.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы в размере 304616,31 руб.

Заявитель, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 06.08.2019 № 87001/19/29789 о взыскании исполнительского сбора не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Чукотфармация» в сфере предпринимательской деятельности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществление принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 30 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство возбуждено в установленные данной статьей сроки.

В соответствии с частью 17 статьи 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе судебного заседания заявитель указал на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено главным бухгалтером ООО «Чукотфармация» 29.07.2019.

О получении постановления данным лицом имеется отметка на постановлении.

Доводы заявителя, что ФИО5 не имела права получать вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не подтверждены документально, следовательно, ООО «Чукотфармация» получено постановление 29.07.2019.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2019 установлен 5-дневный срок добровольного исполнения. С учетом получения постановления 29.07.2019, добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, должно было быть осуществлено должником до 05.08.2019 включительно.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства должник произвел частичную уплаты взыскиваемой задолженности в сумме 1000000 руб., представив в Отдел 05.08.2019, что подтверждается штампом Отдела (вх. № 17410/19/87001-ИП) копию платежного поручения от 26.07.2019 № 827.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании частей 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из приведенных выше взаимосвязанных положений статей 30, 64 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа (как правило, такой срок составляет пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства), и только по истечении такого срока.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 06.08.2019 вынесено постановление № 87001/19/29789 о взыскании исполнительского сбора, которое получено 06.08.2019 ФИО5, о чем имеется подпись на постановлении.

Постановление вынесено в установленный срок, о чем свидетельствуют дата получения ООО «Чукотфармация» Постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2019 и дата вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора - 06.08.2019.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и кроме прочего вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм, судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора от 06.08.2019 № 87001/19/29789 исполнительский сбор для взыскания установлен в размере 304616,31 руб., который исчислен без учета частичного добровольного погашения задолженности до момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем судебный пристав-исполнитель обязан был знать, так как должником документальное подтверждение уплаты в счет задолженности 1000000 руб. было представлено в Отдел 05.08.2019 (платежное поручение от 26.07.2019 № 827 с отметками кредитного учреждения о перечислении платежа на счет взыскателя).

Следовательно, расчет суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию в случае неисполнения требований исполнительного документа, должен был быть произведен от оставшейся суммы задолженности и составить 234616,31 руб.

При установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления в части взыскания суммы исполнительского сбора требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассчитанного без учета уплаченной суммы задолженности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При вынесении оспариваемого постановления при расчете суммы исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем был нарушен пункт 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и соответственно права заявителя.

Постановлением старшего судебного пристава от 13.08.2019 внесены изменения в постановление от 06.08.2019 в части суммы исполнительского сбора, в связи с частичной оплатой задолженности по исполнительному производству в размере 1000000 руб. согласно платежному поручению от 26.07.2019 № 827, с корректировкой суммы исполнительского сбора на 234616,31 руб.

Ссылка Отдела на законность вынесенного оспариваемого постановления ввиду того, что 13.08.2019 в постановление внесены изменения и размер исполнительского сбора изменен с учетом его расчета от задолженности, имеющейся перед взыскателем после истечения 5-ти дневного срока, данного должнику для добровольного удовлетворения требования взыскателя, вследствие чего права должника на момент вынесения решения не нарушены, арбитражным судом отклоняется на основании следующего.

Суд проверяет оспариваемое постановление на соответствие закону на дату его издания, в целях обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. В силу абзаца 2 пункта 18 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Следовательно, последующее внесение изменений в ранее вынесенное постановление Постановлением от 13.08.2019, не может являться основанием для признания оспариваемого постановления в данной части, законным.

По доводу заявителя о неиспользовании судебным приставом – исполнителем права об отложении исполнительных действий в связи с тяжелым финансовым состоянием должника, суд считает, что реализация такого права судебным приставом-исполнителем возможна при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, которые должны быть отражены в постановлении. Кроме того, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 11.09.2007 № 6391/07).

Учитывая изложенное, Постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию незаконным, в части взыскания с должника исполнительского сбора в размере 70000 руб.

При этом, внесенные изменения в оспариваемое постановление Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.08.2019, которыми сумма исполнительского сбора составила 234616,31 руб., являются законными, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления (акта).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

Учитывая, что изменения в оспариваемое постановление, внесены судебным приставом-исполнителем после обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением, требование о незаконности внесенных изменений в оспариваемое постановление в ходе рассмотрения спора обществом не заявлялись, сумма исполнительского сбора в постановлении от 13.08.2019 исчислена верно, требования заявителя подлежат удовлетворению в части установления Постановлением от 06.08.2019 исполнительского сбора в размере 304616,31 руб.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Чукотфармация» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадырь Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.08.2019 № 87001/19/29789, вынесенное судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов г. Анадырь Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу ФИО4, как принятое с нарушением пункта 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.08.2019 по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Овчинникова