Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А05-1595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1595/2018
г. Архангельск
13 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 апреля 2018 года дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о признании недействительным решения от 17.11.2017 по делу №365фз-17 в части,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии в заседании представителей: от заявителя – не явились, от УФАС – ФИО2 по доверенности от 12.12.2016, от третьего лица – не явились,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – УФАС) от 17.11.2017 по делу №365фз-17 (заявленное требование указано с учетом его уточнения в предварительном судебном заседании 27.03.2018).

Управление о слушании дела извещено надлежащим образом.

УФАС с требованием не согласно по доводам, изложенным в отзыве; представило копии материалов дела.

ИП ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); отзыв по существу заявленного требования не представил, в судебное заседание не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления, ИП ФИО1 (его представителя).

Поводом к оспариванию решения УФАС послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

10 ноября 2017 года в УФАС - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ИП ФИО1 на действия единой комиссии, созданной заказчиком - Территориальным управлением Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту кабинетов (извещение № 0324100004617000051). По результатам рассмотрения 17 ноября 2017 года дела №365фз-17 УФАС принято решение: 1. Признать жалобу ИП ФИО1 необоснованной; 2. Признать Заказчика - Территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, нарушившим часть 4 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»); 3. Заказчику, единой комиссии выдать предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ «О контрактной системе»; 4. Передать материалы дела должностному лицу УФАС для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для признания Заказчика - Территориального управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, нарушившим часть 4 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе», послужило то, что Приложение №3 к Извещению о запросе котировок содержит «Форму котировочной заявки», согласно данной форме неотъемлемой частью заявки являются следующие приложения: 1. сведения о товаре, который будет использован при проведении работ; 2. локальный сметный расчет с учетом цены выполнения работ, предложенным участником настоящей заявки; 3. документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя (в случае подписания заявки представителем заявителя). Наименованием объекта закупки и предметом контракта является «оказание услуг на выполнение работ по ремонту кабинетов», следовательно, заявка на участие в запросе котировок должна содержать только согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно части 4 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе», требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 указанной статьи информации и документов, не допускается.

Следовательно, Заказчик неправомерно и без учета требований пункта 1 части 3 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе» установил в форме котировочной заявки требование к предоставлению иной информации, а именно к наличию в составе заявки участника локального сметного расчета с учетом цены выполнения работ, предложенных участником закупки, сведений о товаре, который будет использован при проведении работ, а также документа, удостоверяющего полномочия представителя заявителя (доверенность). Разработанная Заказчиком форма котировочной заявки, не соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе», что является нарушением части 4 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе».

Заявитель не считает запрос сведений о товаре, который будет использован при проведении работ (необходимо было указать характеристики видов товара, используемых при проведении работ, сведения о которых установлены техническим заданием), локальный сметный расчет с учетом цены выполнения работ, предложенный участником дополнительными документами, не указанными в части 3 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе»; считает запрос сведений о товаре, который будет использован при проведении работ и локальный сметный расчет, конкретизацией предложения о цене контракта.

Указание необходимости представления документа, удостоверяющего полномочия представителя заявителя (в случае подписания заявки представителем заявителя) было вызвано необходимостью исключения подачи заявки неуполномоченным лицом и исключения возможности признания судом данной сделки недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы на основании пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках данного дела заявитель просит признать недействительным решение УФАС от 17.11.2017 по делу № 365фз-17 в части пунктов 2, 3, 4.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует ФЗ «О контрактной системе».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе», а также Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 72 ФЗ «О контрактной системе» под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе» в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе» заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;

6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

Требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается (часть 4 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе»).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что согласно Форме котировочной заявке неотъемлемой частью заявки являются следующие приложения: 1. сведения о товаре, который будет использован при проведении работ; 2. локальный сметный расчет с учетом цены выполнения работ, предложенным участником настоящей заявки; 3. документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя (в случае подписания заявки представителем заявителя).

С учетом изложенного суд находит обоснованной позицию УФАС, что Заказчик неправомерно и без учета требований пункта 1 части 3 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе» установил в форме котировочной заявки требование к предоставлению иной информации, а именно к наличию в составе заявки участника локального сметного расчета с учетом цены выполнения работ, предложенных участником закупки, сведений о товаре, который будет использован при проведении работ, а также документа, удостоверяющего полномочия представителя заявителя (доверенность); разработанная Заказчиком форма котировочной заявки, не соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе», что является нарушением части 4 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе».

Согласно части 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 22 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановых проверок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

В связи с указанным УФАС обоснованно приняло решение заказчику, единой комиссии выдать предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ «О контрактной системе»; передать материалы дела должностному лицу УФАС для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение УФАС в оспариваемой части соответствует действующему законодательству, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными, проверенных на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 2, 3, 4 решения от 17.11.2017 по делу №365фз-17, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина