Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А45-13667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-13667/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская птица» на решение от 11.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 27.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-13667/2019 по заявлению Управления Федеральнойслужбы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (630000, город Новосибирск,улица Челюскинцев, 7а, ИНН 5406306550, ОГРН 1055406024794) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская птица» (630039, город Новосибирск, улица Автогенная, 126, 2 этаж, ИНН 5405951846,ОГРН 1155476006443) о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирская птица» - Вечерков К.А. на основании ордера от 27.12.2019.

Суд установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее –административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская птица» (далее – ООО «Сибирская птица», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 11.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и материалам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, судебные акты вынесены с нарушениями требований действующего законодательства, не дана оценка всем доводам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Сибирская птица» было установлено, что общество совершило административное правонарушение по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, допустив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам проверки 03.04.2019 составлен протокол № 715 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы по факту административного правонарушения направлены в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи, влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона от 27.12.2002№ 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), который устанавливает требования к объектам технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 части 3 статьи 10; пунктом 7 части 1 статьи 14 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на Таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом требований, установленных Законом № 52-ФЗ, а также производство пищевой продукции с нарушением требований ТР ТС 021/2011: экспертными заключениями при лабораторных исследования выявлены факты обсеменения полуфабрикатов из мяса цыплят-бройлеров патогенными микроорганизмами Salmonella в нормируемых массах продукции, создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан; нарушение санитарно-эпидемиологических требований к оборудованию и гигиенических требований, предъявляемых к персоналу.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению ООО «Сибирская птица» требований законодательства, а также о принятии всех зависящие от него мер по предотвращению правонарушения, не представлено, нижестоящие суды, учитывая, что на момент совершения административного правонарушения общество являлось привлеченным к административной ответственности, пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражными судами правомерно отклонены доводы общества о нарушении при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», как основанные на ошибочном толковании норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской областии постановление от 27.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционногосуда по делу № А45-13667/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Белова


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова