Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А29-1564/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1564/2021
16 апреля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) о взыскании по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 168 от 25.05.2018 задолженности в размере 21 784 руб. 40 коп. (аренда) за периоды февраль, июнь 2019 года и 2 079 руб. 87 коп. (кап. ремонт) за период с 01.02.2019 по 30.06.2019, пени в размере 12 907 руб. 26 коп. (аренда) за период с 12.03.2019 по 23.12.2020 и 1 251 руб. 91 коп. (кап. ремонт) за период с 12.03.2019 по 23.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено на 12.04.2021.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в представленном отзыве исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При отсутствии возражений сторон и третьих лиц арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 25.05.2016 № 168 (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался сдать, а арендатор принять в пользование помещение с назначением – нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже, номера на поэтажном плане: 43-45, 68-72, кадастровый номер 11:16:1701007:4682, по адресу: <...>, общей площадью 162,7 кв.м., для использования в целях организации розничной торговли, размещения офиса.

В п. 1.2. договора стороны согласовали срок аренды с 01.06.2018 по 26.05.2019.

За использование помещения арендатор обязался оплачивать арендную плату – 10 892 руб. 20 коп. в месяц (без НДС) в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим (п. 3.1. договора).

Кроме того, арендатор обязался осуществлять возмещение затрат муниципальному образованию городского округа «Воркута» на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (п. 3.6. договора).

Согласно п. 4.2. договора при неоплате арендатором платежей в установленный договором срок взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

01.06.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 14).

В связи с наличием задолженности истец обратился к ответчику с претензией от 23.12.2020 № 02-740 (л.д. 15).

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По сведениям истца задолженность по спорному договору составила:

- 21 784 руб. 40 коп. по арендным платежам за периоды февраль и июнь 2019 года;

- 2 079 руб. 87 коп. – по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 30.06.2019;

- 12 907 руб. 26 коп. пеней за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 12.03.2019 по 23.12.2020;

- 1 251 руб. 91 коп. пеней за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 12.03.2019 по 23.12.2020.

Задолженность по взносам на капитальный ремонт определена истцом исходя из положений Постановления Правительства Республики Коми от 20.02.2017 № 119 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми», исходя из 2 руб. 80 коп. в месяц за 1 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался спорным арендованным имуществом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств полного внесения арендных платежей за пользование имуществом в спорный заявленный истцом период.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в сумме 21 784 руб. 40 коп., по взносам на капитальный ремонт – 2 079 руб. 87 коп.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей и взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца, общая сумма пени, рассчитанная на основании п. 4.2. спорного договора, составила 12 907 руб. 26 коп. – за несвоевременную оплату арендных платежей, 1 251 руб. 91 коп. – за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 23 864 руб. 27 коп. задолженности и 14 159 руб. 17 коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина