Дополнительное решение от 29 мая 2024 г. по делу № А33-14438/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года Дело № А33-14438/2021

Красноярск

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена в судебном заседании 30.05.2024.

В полном объёме дополнительное решение изготовлено 30.05.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии судом дополнительного решения

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «АНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1, - ФИО2, - ФИО3, о взыскании долга, в отсутствие, лиц участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В. (до перерыва), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запольской К.А. (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 20 958 руб. 81 коп.

Определением от 25.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 25.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 22.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

02.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитносберегательная корпорация» обратилось с заявлением о распределении 97 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2022 заявление ответчика о взыскании судебных расходов принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления по существу. Вместе с этим, в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2022 в суды апелляционной и кассационной инстанции рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2022 года по делу № А3314438/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 30.05.2023 дело принято к производству суда, назначено судебное заседание. После принятия дела к производству суда в связи с отменой решения суда первой инстанции судом кассационной инстанции, заявление ответчика о взыскании судебных расходов рассматривалось Арбитражным судом Красноярского края одновременно с рассмотрением исковых требований по существу.

Протокольным определением от 27.07.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 35 462 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27.12.2023. В судебном заседании 27.12.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.01.2024.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2024 года (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 января 2024 года) иск удовлетворён. Указанным решением с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 35 462 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 8000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Поскольку в решении Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2024 судом не рассмотрено по существу заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» о взыскании судебных расходов, определением от 28.02.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов. Судебное заседание назначено на 01.04.2024.

Протокольным определением от 01.04.2024 судебное заседание отложено на 16.05.2024.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-14438/2021, судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.05.2024 объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 30.05.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 97 500 руб., обосновывая заявленные требования следующими обстоятельствами.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (агент) и ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (принципал) заключен агентский договор № 1-ЮУ/ЮЛ от 07.05.2020 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора агент по поручению принципала от имени и за счет принципала обязуется осуществлять юридические действия по оказанию полного объема юридических услуг по сопровождению деятельности принципала, в том числе в работе с клиентами принципала, взысканию дебиторской задолженности по договорам заключенными принципалом с физическими и юридическими лицами (клиентами), а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Как следует из материалов дела, агент оказал принципалу услуги на общую сумму 97 500 руб., из которых:

- 3 000 руб. составление возражения на исковое заявление от 16.07.2021; - 1 500 руб. составление ходатайства об участии в онлайн-заседании; - 3 000 руб. составление дополнения к ранее поданному возражению от 22.04.2022;

- 60 000 руб. представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края, из расчета 10 000 руб. за 1 судодень, всего за 6 судодней;

- 5 000 руб. составление возражения на апелляционную жалобу; - 10 000 руб. представление интересов в Третьем арбитражном апелляционном суде;

- 5 000 руб. подготовка заявления по взысканию судебных расходов;

- 10 000 руб. за участие в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края по делу о взыскании судебных расходов, независимо от фактического количества судодней.

В материалы дела ответчиком представлены отчеты агента по оказанию юридических услуг, подписанные агентом и принципалом.

В подтверждение оплаты услуг, в материалы дела представлены платежные поручения.

Истец представил отзыв на заявление, в котором заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В постановлении от 11.07.2017 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Во втором абзаце пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В целях распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, имеет значение результат рассмотрения лишь итогового судебного акта по делу, а не судебных актов, принятых по результатам каждой стадии судебного процесса.

Понятие итогового судебного акта приведено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 по делу № 309-ЭС15-19396, согласно которому итоговым судебным актом является судебный акт, с момента принятия которого окончательно разрешившее спор судебное решение вступило в силу и подлежало приведению в исполнение (статьи 318, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 9847/11.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года, в удовлетворении иска отказано. Однако постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2022 года по делу № А33-14438/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении настоящего дела по существу, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2024 года иск удовлетворён в полном объеме.

С учётом изложенного, ответчик не является лицом, в пользу которого вынесен судебный акт по существу спора, в связи с чем не имеет права на распределение судебных расходов путём их взыскания с другой стороны процесса.

Поскольку ответчик не является выигравшей стороной по делу, заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» о распределении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Летников