Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А20-4132/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4132/2018
г. Нальчик
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление городского имущества местной администрации городского округа Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «ЖЭК-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о расторжении договора аренды и освобождении помещения,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, с. Псыгансу,

при участии в судебном заседании представителя истца – Т.Ф. Бора по доверенности от 29.08.2018,

в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика и третьего лица,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное казенное учреждение «Управление городского имущества местной администрации городского округа Нальчик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «ЖЭК-6» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды №67 от 06.09.2012 и обязании освободить занимаемое помещение.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования , пояснил, что акт о возврате помещения не подписан, ключи не возвращены, то есть помещение не освобождено.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления местной администрации г.о. Нальчик от29.08.2011 №1927 между истцом и ответчиком заключен договор аренды №67 от 06.09.2012 на аренду нежилого помещения (здания, сооружения) находящегося в муниципальной собственности городского округа Нальчик (далее - договор аренды), на основании которого арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду имущество, а именно нежилое помещение, общей площадью 135,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (пункт 1 договора аренды).

По акту приема-передачи от 06.09.2012 вышеуказанное нежилое помещение было передано арендатору.

Срок действия договора с 06.09.2012 г. по 06.09.2017 (пункт 2.1 договора аренды).

Согласно дополнительному соглашению от 06.09.2012 арендная плата за год составляет 346 832 рубля и 28 903 рубля в месяц (в том числе НДС).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3 договора аренды арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив об этом арендатора письменно за 1 месяц с указанием даты освобождения помещений. В этом случае арендатор обязан в течение 3-х дней после указанной даты сдать имущество арендодателю по акту в том состоянии, в котором его получил, передав, в том числе все произведенные в помещении неотделимые улучшения (указать) без возмещения их стоимости, если даже улучшения были произведены с согласия арендодателя.

15.03.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление №301 о намерении расторгнуть договор и необходимости возвратить муниципальное имущество по акту приема-передачи.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату указанного помещения истец заявил данный иск.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.2.13 договора аренды возврат арендатором имущества в исправном состоянии арендодателю осуществляется по акту приема-передачи не позднее 3-х дней с момента окончания срока договора или месячного срока с момента уведомления о досрочном освобождении арендуемого помещения.

Как указано в абзаце 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 622 ГК РФ и пункт 4.2.13 договора аренды предусматривают обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды.

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В своем письме от 24.09.2018 ответчик сообщил, что спорное помещение освобождено с 01.08.2018, однако не представил доказательств этого.

Истец в судебном заседании опроверг довод ответчика об освобождении.

Кроме того, согласно пункту 4.2.13 возврат помещения должен быть оформлен актом приема-передачи, который суду не представлен.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требование о расторжении договора аренды и обязании освободить нежилое помещение.

Пунктом 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей; в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 12 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №67 на аренду нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в муниципальной собственности городского округа Нальчик, от 06.09.2012, заключенный между Департаментом по управлению городским имуществом и директором общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «ЖЭК-6» ФИО2.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «ЖЭК-6» освободить нежилое помещение площадью 135,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «ЖЭК-6» в бюджет Российской Федерации 12 000 (двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов