Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А63-17424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17424/2019
г. Краснодар
17 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Шадриной А.Г., при участии в судебном онлайн-заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «СтавропольИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 21.04.2023), кредитора – ФИО3 (паспорт, СНИЛС <***>), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу кредитора – ФИО3 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А63-17424/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтавропольИнвестСтрой» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный судс заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2021 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Решением суда от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2023, заявление удовлетворено. Суд отменил определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2021 о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства ООО «ПКФ "Керамзит"» на ФИО3 в реестре требований кредиторов должника (далее – реестр). Суды пришли к выводу о наличии предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2021 о процессуальной замене ООО «ПКФ "Керамзит"» на ФИО3 в реестре, установив факт отмены в судебном порядке определения о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требования ООО «ПКФ "Керамзит"».

В кассационной жалобе ФИО3 просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы процессуального права. Отсутствие определения суда о включении в реестр требований, не является препятствием для совершения процессуального правопреемства, поскольку оно допускается на любой стадии процесса. Вывод суда о необоснованности нахождения в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО3 по не включенному требованию, право по которому перешло к нему по договору цессии, является необоснованным, как сделанный на основании неверного применения норы процессуального права.

В судебном онлайн-заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы. Представитель конкурсного управляющего высказался против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 30.01.2020 требования ООО «ПКФ "Керамзит"» в сумме 538 752 рублей 88 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением от 18.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (в настоящее время ФИО1) Алена Николаевна.

26.07.2021 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене ООО «ПКФ "Керамзит"» на правопреемника – ФИО3 с требованием в размере 538 752 рублей 88 копеек в реестре. В обоснование заявленных требований ФИО3 сослался на договор уступки права требования, по условиям которого к заявителю перешло право требования к должнику в сумме 538 752 рублей 88 копеек, которые включены в реестр требований кредиторов должника определением от 30.01.2020.

Определением от 16.09.2021 суд удовлетворил заявление ФИО3

Решением от 15.11.2022 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «СтавропольИнвестСтрой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 30.01.2020 о включении ООО «ПКФ "Керамзит"» в реестр. Отменил определение от 30.01.2020 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «ПКФ "Керамзит"» в размере 538 752 рублей 88 копеек. Рассмотрение вопроса о включении ООО «ПКФ "Керамзит"» отложено. Судебный акт мотивирован тем, что в рамках дела № А06-6724/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКФ "Керамзит"» установлен факт его аффилированности с должником.

На основании изложенного конкурсный управляющий обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 16.09.2021 о замене кредитора ООО «ПКФ "Керамзит"» на ФИО3 в реестре требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 71, 223, 309, 311317 Кодекса, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52). Так, установив, что определение суда, которым включены в реестр требования ООО «ПКФ "Керамзит"» на сумму 538 752 рублей 88 копеек, перешедшие в последующем к ФИО3, отменено, суды правомерно признали обоснованным заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения от 16.09.2021 по данному обособленному делу по новым обстоятельствам и отменили его.

При таких обстоятельствах надлежит признать правильными выводы судов о наличии предусмотренных Кодексом оснований для пересмотра по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам судебных актов о процессуальной замене в реестре ООО «ПКФ "Керамзит"» на ФИО3

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях основаны на ином понимании заявителем норм права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, были проверены и обоснованно отклонены. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А63-17424/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи И.М. Денека

М.В. Посаженников