Решение от 5 мая 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-18426/2025


г. Нижний Новгород 06 мая 2026 года

Дата объявления резолютивной части решения 23 апреля 2026 года.


Дата изготовления решения в полном объеме 06 мая 2026 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-420),


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Юлией Эмировной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в интересах Нижегородской области в лице Министерства спорта Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва № 16 по художественной гимнастике» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (удостоверение)


от ответчиков: 1. ФИО3 – доверенность от 10.06.2025, 2. не явились.

установил:

заявлено требование о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований.


Индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Нижегородской области проведена проверка исполнения законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что между Государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва № 16 по художественной гимнастике» (далее - ГБОУ ДО СШОР №


16, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, поставщик) заключены договоры на поставку спортивного инвентаря № 2/03 от 25.03.2025 и № 1 /04 от 01.04.2025.

Прокуратура полагает, что договоры содержат идентичные условия и направлены на достижение единой хозяйственной цели, финансируется за счет одной субсидии, фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную на несколько контрактов для формального соблюдения ограничений.

Выявленные нарушения препятствуют реализации государственной политики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению недобросовестной конкуренции в целях защиты прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью (хозяйствующих субъектов).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры Нижегородской области в интересах Нижегородской области в лице Министерства спорта Нижегородской области в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прокурор указывает, что публичный интерес публично-правового образования, а также неопределенного круга лиц состоит в обеспечении экономических интересов публично-правового образования и правовой стабильности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками и иными участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям федерального законодательства о контрактной системе


закупок, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков или осуществляют закупки у единственного поставщика. Заказчик выбирает способ определения поставщика в соответствии с положениями главы 3 данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 13 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться.

Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ).

Из пункта 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, следует, что идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случае: осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей. Осуществленные в соответствии с частью 12 настоящей статьи в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта;


Из п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, или которые отпали впоследствии.

С учетом изложенного, фактическое выполнение работ в отсутствие надлежащим образом заключенных муниципальных контрактов не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства исполнителю являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику (согласование сторонами возможности подрядных работ в обход норм Федерапьного закона № 44-ФЗ не может влечь возникновения у подрядчика как субъекта, осведомленного о специфике статуса заказчика, права на соответствующую оплату).

Прокуратурой при проведении проверочных мероприятий выявлены факты несоблюдения ГБОУ ДО СШОР № 16 порядка осуществления закупок и конкурсной процедуры торгов.

Между Министерством спорта Нижегородской области и ГБОУ ДО СШОР № 16 заключено соглашение от 02.02.2025 № 185 о предоставлении из областного бюджета государственному бюджетному учреждению Нижегородской области субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения явилось предоставление ГБОУ ДО СШОР № 16 из областного бюджета в 2025 году субсидии на приобретение спортивного инвентаря в целях достижения результатов государственной программы «Спорт-Норма жизни» (национальный проект «Демография»).

Установлено, что в целях достижения значений предоставления субсидии заключены следующие договоры:

- от 25.03.2025 № 2/03 с ИП ФИО1 на поставку спортивного инвентаря на сумму 598 800 руб.;

- от 01.04.2025 № 1/04 с ИП ФИО1 на поставку спортивного инвентаря на сумму 105 800 руб.

Указанные выше договоры заключены на основании пункта 5 части I статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ и направлены на достижение единой хозяйственной цели, заключены в незначительной промежуток времени, с одним подрядчиком и проводятся в рамках одного мероприятия, то есть составляют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, с целью ухода от конкурентных процедур.


Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой договоров противоречит целям Федерального закона № 44-ФЗ и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

Таким образом, контракты, заключенные с нарушением законодательства о закупках и целью, противоправной основам правопорядка или нравственности при заключении, являются недействительными в силу ничтожности на основании части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168, статьи 169 ГК РФ. При этом исполнение обязательств в отсутствие муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения муниципального заказа у единственного поставщика.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Признание контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении работ (оказании услуг) при отсутствии контракта

Выполнение работ, оказание услуг без соблюдения требований закона открывает возможность для недобросовестных исполнителей и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В связи с чем исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение оплаты, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 ГК РФ. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Из материалов дела следует, что объектами закупки являлись следующие товары:


-булавы гимнастические «Chacott» - 45 пар, общей стоимостью – 427 500 руб., -обруч гимнастический «Pastorelli» - 19 шт., общей стоимостью – 51 300 руб., -палка гимнастическая «Sasaki» - 20 шт. общей стоимостью – 120 000 руб.,

- ленты для художественной гимнастики «Sasaki» 6 метров - 19 шт., общей стоимостью – 95 000 руб.,

-ленты для художественной гимнастики «Sasaki» 5 метров - 3 шт., общей стоимостью – 8 700 руб.,

-ленты для художественной гимнастики «Sasaki» 4 метров - 3 шт., общей стоимостью – 2 100 руб.

Доводы ответчиков о том, что товары договоров № 2/03 от 25.03.2025 и № 1 /04 от 01.04.2025 неоднородные, различны по своему функционалу, техническим и качественным характеристикам, а также их предназначению в виде спорта «художественная гимнастика», судом принимаются и признаны обоснованными.

Кроме того, несмотря на присутствие в предмете договоров наименования «спортивный инвентарь», конкретизация данного определения сделана в приложениях (спецификациях) к договорам, где указаны наименования товаров и их количество.


Отличие предметов договоров друг от друга по своим характеристикам подтверждается и федеральным стандартом по виду спорта «художественная гимнастика», утвержденным приказом Минспорта России от 15.11.2022 года № 984.

Кроме того, потребность в лентах для художественной гимнастики возникла после заключения договора от 25.03.2025 № 2/03 и после соответствующего анализа учебного процесса. В связи с чем, заключен договор от 01.04.2025 № 1/04 с целью удовлетворения возникших потребностей учреждения, а не с целью «дробления» единой сделки.

Из определения термина «спортивный инвентарь» следует, что к нему относятся предметы и приспособления, необходимые для осуществления физкультурно-спортивной деятельности во время занятий различными видами спорта. Данный термин является общим по отношению к указанным предметам договоров и его применение без конкретизации необоснованно.

Вместе с тем, предметы по двум договорам имеют разные коды по ОКПД 2: булава гимнастическая – 32.30.14.112-00000038; обруч гимнастический – 32.30.14.120-00000006; палка гимнастическая – 32.30.14.110; лента для художественной гимнастики – 32.30.14.112-00000025.

В соответствии с пунктом 14 статьи 22 Закона о контрактной системе однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Между тем в данном случае функционально-эксплуатационные характеристики указанных выше товаров не позволяют сделать вывод о том, что товары могут выполнять одни и те же функции или быть взаимозаменяемыми.

Кроме того, данные товары не являются частями одной сложной вещи, поскольку могут использоваться отдельно друг от друга и не только для целей виртуального концертного зала. Использование их в комплекте не означает, что каждый из них не может использоваться отдельно друг от друга, взаимозаменяемыми такие товары не являются в связи с различным функциональным предназначением.

Таким образом, предметы спорных закупок различны по своей природе, закупаемые товары не являются идентичными или однородными, имеют разные коды ОКВЭД, различные основные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики, не состоят из схожих компонентов, что не позволяет ими достигать одни и те же цели и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Обязанность осуществлять закупку для достижения единственной хозяйственной цели в рамках одного контракта независимо от содержания закупаемых товаров, работ и услуг на государственного заказчика не возлагается.

Напротив, в рассматриваемом случае объединение в один договор функционально различных товаров привело бы к ограничению конкуренции на конкретном товарном рынке.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами антиконкурентного соглашения и общей воли, направленной на нарушение публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц, равно как доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях сторон признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом и умысла на извлечение незаконной выгоды при осуществлении своей основной деятельности, не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева