Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А40-179891/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179891/18-134-1301
г. Москва
29 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018

Полный текст решения изготовлен 29.10.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО СЕРВИС СТРОЙ" (125009, <...>, СТР 1 ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 21.12.2005)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КИТОС" (123290, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 28.05.2010)

о взыскании задолженности в размере 57504473 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО2 дов. от 30.07.2018

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО СЕРВИС СТРОЙ" к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КИТОС" о взыскании задолженности в размере 57504473 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования в заявленном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик , надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения данного дела ,в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела между ООО «Агро Сервис Строй» и ООО «ПСК «КИТОС» был заключён договор 02-09-2014/СМР от 02.09.2014 г на выполнение работ по капитальному ремонту с переустройством помещений и ремонтом фасадов нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, Малый Кисловский переулок, д. 3, стр. 1 (далее по тексту «договор»). Согласно п. 3.1. договора, п. 2 дополнительного соглашения №2 к Договору, п. 1 Дополнительного соглашения № З к Договору общая стоимость работ по договору составляет 379 070 481,21 рублей в т.ч. НДС. ООО «Агро Сервис Строй» оплатило ООО «ПСК КИТОС» аванс в размере 305 855 529,88 рублей , что подтверждается платёжным поручением и выписками по счету, представленными в материалы дела. В соответствии с п. 4.1. договора и Графику производства работ Приложение № 2 к договору ООО «ПСК «КИТОС» должно было завершить вьполнение работ по реконструкции здания до 29.04.20 16 г. По состоянию на 23.06.2016 г. ООО «ПСК «КИТОС» выполнило только часть работ на сумму 248 351 056,28 рублей в т.ч. НДС , что подтверждается подписанными актами сдачи-приёмки выполненных работ .

Как указывает истец, с мая 2016 года ответчик перестал выполнять работы по договору, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление о об отказе от исполнения договора с требованием возвратить сумму неотработанного аванса, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки производства работ, предусмотренные Договором, истец в одностороннем порядке уведомил об отказе от исполнения договора телеграммой от 27.06.2016 на основании п. 14.4 Договора и части 2 ст. 715 ГК РФ и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса в срок до 12.07.2018

В соответствии с п. 14.4.1 Договора Заказчик вправе расторгнуть договор если Генподрядчик прекращает/приостанавливает выполнение работ или иным образом прямо демонстрирует намерение не продолжать исполнение своих обязательств по договору или отказывается от Договора.

В соответствии с п. 14.4.4 Договора в случае наступления любого из перечисленных событий Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор , уведомив Генподрядчика за 14 календарных дней до расторжения. С момента получения уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора Генподрядчик обязан прекратить выполнение работ на объекта и передать всю рабочую и исполнительную документацию, а также оборудование Объекта и материалы за которые Генподрядчиком была получена оплата, освободить площадку от строительной техники, строительного и бытового мусора, временных сооружений и иного имущества, принадлежащего Генподрядчику. При этом Генподрядчик не освобождается от ответственности по Договору.

Таким образом, Договор расторгнут с 12.07.2017.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд отмечает, что каких-либо доказательств фактического исполнения спорных работ на сумму неотработанного аванса в размере 57 504473,60 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, доказательства отправления акта, исполнительной документации в адрес ответчика.

В связи с чем, из представленных лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательств, следует, что работы на сумму неотработанного аванса ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами Договора, документально подтверждены, а ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КИТОС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО СЕРВИС СТРОЙ" неотработанный аванс в размере 57504473 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Титова