Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № А57-16000/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16000/2017
г. Саратов
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (Саратовская область, р-н Самойловский, с. Красавка), на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2018 года по делу № А57-16000/2017, принятое судьей Федоровой Ю.Н.., по заявлению должника ФИО2 (Саратовская обл., Самойловский р-он, <...>, ИНН <***>, СНИЛС 055- 372-511-53), о признании его несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ташкент, Узбекистан, адрес регистрации: Саратовская обл., Самойловский р-он, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), о признании его несостоятельным (банкротом); утверждении финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» «МЕРКУРИЙ» (127018, <...> Ямская 2, офис 201).

27 июня 2018 года Арбитражным судом Саратовской области производство по делу №А57-16000/2017 по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ташкент, Узбекистан, адрес регистрации: Саратовская обл., Самойловский р-он, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий (п. 4 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», п. 4 ст. 213.4 и п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 213.4 и ст. 213.9 Закона.

Материалами дела установлено, что должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом); утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» «МЕРКУРИЙ». Судебное заседание, на котором должен быть утвержден финансовый управляющий должника, было назначено на 04.10.2017.

От Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» «МЕРКУРИЙ» сведения не поступили. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2017 повторно истребованы из Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» «МЕРКУРИЙ» сведения на кандидатуру арбитражного управляющего.

От Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» «МЕРКУРИЙ» поступил отказ на утверждение финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2017 должнику предложено представить иную саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет запрошена кандидатура арбитражного управляющего. Рассмотрение обоснованности заявления было отложено на 21.12.2017.

Должником была определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2018 судебное заседание было отложено на 23.01.2018, суд истребовал от Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, давшего согласие на утверждение в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2

От Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» поступил отказ на утверждение финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2018 должнику предложено представить иную саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет запрошена кандидатура арбитражного управляющего. Рассмотрение обоснованности заявления отложено на 19.02.2018.

Должником была определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА по содействию деятельности арбитражных управляющих "ИНИЦИАТИВА" (410018, г. Саратов, Саратовская область, а/я 1158).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2018 судебное заседание было отложено на 20.03.2018, суд истребовал от НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА по содействию деятельности арбитражных управляющих "ИНИЦИАТИВА" сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, давшего согласие на утверждение в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2

От НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА по содействию деятельности арбитражных управляющих "ИНИЦИАТИВА" сведения не поступили. Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2018, 24.04.2018, 24.05.2018 повторно истребованы из НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА по содействию деятельности арбитражных управляющих "ИНИЦИАТИВА" сведения на кандидатуру арбитражного управляющего.

От НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА по содействию деятельности арбитражных управляющих "ИНИЦИАТИВА" сведения не поступили. Должник иную саморегулируемую организацию не представил.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Исходя из смысла и целей законодательного регулирования, норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу, устанавливает не императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу. Вместе с тем, указанный срок является разумным и достаточным для реализации лицами, участвующими в деле, права представить сведения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть назначен финансовый управляющий в деле о банкротстве должника.

Из материалов дела следует, что рассмотрение обоснованности заявления неоднократно откладывалось по причине непредставления кандидатуры арбитражного управляющего.

Трехмесячный срок, установленный статьей 45 Закона о банкротстве, в течение которого подлежит утверждению арбитражный управляющий и по истечении которого, суд рассматривает вопрос о прекращении производства по делу следует исчислять с 04.10.2017 (судебное заседание, на котором должен быть утвержден финансовый управляющий должника).

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры для предоставления заявителю и должнику права выбрать и неоднократно уточнить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой мог быть утвержден финансовый управляющий.

Однако кандидатура финансового управляющего суду представлена не была по причине отсутствия сведений из саморегулируемой организации о кандидатуре арбитражного управляющего, а также не предоставления сведений об иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть запрошена кандидатура арбитражного управляющего.

Учитывая, что в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, кандидатура арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве, не представлена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Данное основание для прекращения производства по делу о банкротстве является самостоятельным, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Часть 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве прямо предусматривает, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по основаниям, прямо предусмотренным пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, суд не проверяет обоснованность заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом), и не производит оценку обстоятельств дела, связанных с несостоятельностью должника, поскольку по существу спор не рассматривался в связи с наличием препятствий, вызванных отсутствием кандидатуры финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2018 года по делу № А57-16000/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Грабко



Е.В. Пузина