Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А40-5823/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-5823/21
город Москва
23 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сити Технолоджи"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 апреля 2021 года по делу № А40-5823/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рафстрой"

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Технолоджи"

(ОГРН <***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рафстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сити Технолоджи» о взыскании задолженности в размере 405 000 руб.

Решением суда от 15 апреля 2021 года по делу № А40-5823/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сити Технолоджи» (далее по тексту — «Заказчик», «Ответчик») и обществом с ограниченной ответственностью «РафСтрой» (далее по тексту — «Исполнитель», «Истец») заключен и действует до настоящего момента Договор оказания услуг № 4/2020 от 31.03.2020 г. (далее по тексту — «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по транспортировке (вывозу) песка из мест сбора по адресам, указанным в заявке. Как указано в п. 4.1. Договора, предоплата по настоящему Договору производится согласно счетам на выполнение работ. В п. 4.2. Договора указано, что Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании протокола согласования договорной цены (Приложение № 1).

По итогам оказанных услуг стороны Договора подписали двусторонние акты на общую сумму 1 183 000,00 руб.

Двусторонне подписанные акты свидетельствуют, что Истец добросовестно надлежащим образом исполнил обязательство по Договору, в свою очередь, Ответчик без замечаний их принял, что является безусловным основанием для произведения оплаты Истцу.

Со стороны Ответчика была произведена частичная оплата суммами в размере 482 000 руб. и 350 000 руб. Непогашенная сумма долга по Договору перед Исполнителем составляет 405 000 руб.

Истцом заказное письмо от 30.10.2020 была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года по делу № А40-5823/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина