Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А75-13314/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13314/2022
10 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-13314/2022 по исковому заявлению администрации города Нягани к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304861015400057, ИНН <***>) о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.07.2006 по 09.03.2022 в размере 4 419 630 рублей 63 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2007 по 31.03.2022 в размере 4 191 232 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 4 419 630 рублей 63 копеек за период с 02.10.2022 до момента полного погашения задолженности,

без участия представителей,

установил:

администрация города Нягани (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 8 868 031 рубля 04 копеек, в том числе задолженности за пользование земельным участком за период с 06.04.2006 по 09.03.2022 в размере 4 650 756 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2006 по 31.03.2022 в размере 4 217 274 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 4 650 756 рублей 05 копеек за период с 02.10.2022 до момента полного погашения задолженности.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 03.10.2022 судебное заседание отложено на 27.10.2022.

От истца поступили письменные пояснения (т.1 л.д. 125-126) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т.1 л.д. 136).

От Предпринимателя поступили письменные пояснения с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований, в котором ответчик заявляет о применении срока исковой давности. Кроме того, Предпринимателем представлено платежное поручение № 409 от 25.10.2022 на сумму 257 167 рублей 88 копеек (т.1 л.д. 143). Ответчик указывает, что данная сумма указана истцом в расчете, представленном Предпринимателю (т.1 л.д. 140-141).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03.11.2022 до 11 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 03.11.2022 в 11 часов 35 минут, в том же составе суда в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Во время перерыва в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Администрации поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Согласно указанному ходатайству истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 610 863 рублей 16 копеек, в том числе задолженность за пользование земельным участком за период с 01.07.2006 по 09.03.2022 в размере 4 419 630 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2007 по 31.03.2022 в размере 4 191 232 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 4 419 630 рублей 63 копеек за период с 02.10.2022 до момента полного погашения задолженности (т.2 л.д. 2-6).

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования истца (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т.2 л.д. 9).

От Предпринимателя поступили письменные пояснения (т.2 л.д. 12).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Няганского городского суда от 28.09.2021 за ответчиком признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке общей площадью 5 317 кв.м с кадастровым номером 86:13:0401011:28, с видом разрешенного использования: заправка транспортных средств, по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> участок 5 (т.1 л.д. 48-53).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости от 25.02.2022 ответчик является собственником следующих объектов недвижимости:

нежилое здание «Операторная», с кадастровым номером 86:13:0401011:150, общей площадью 13,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>;

нежилое сооружение «Насосная», с кадастровым номером 86:13:0401011:148, общей площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>;

нежилое здание «АЗС», с кадастровым номером 86:13:0401011:146, общей площадью 15,2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, сооружение 2, АЗС;

нежилое здание «Слесарная мастерская», с кадастровым номером 86:13:0401011:151, общей площадью 23,6 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>;

нежилое здание «Емкость на 400 м³», с кадастровым номером 86:13:0401011:149, общей площадью 53,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>;

нежилое здание «Емкость на 400 м³», с кадастровым номером 86:13:0401011:147, общей площадью 53,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, сооружение 4.

Принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 86:13:0401011:28 общей площадью 5 317 кв.м, с видом разрешенного использования: заправка транспортных средств.

При рассмотрении дела о признании права собственности на объекты недвижимости, ответчик указал, что 05.04.2006 между ним и ООО «Няганьлесстройсервис» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества (л.д. 22-25).

В связи с признанием права собственности ответчика на объекты недвижимости, расположенные на упомянутом земельном участке, 10.03.2022 между Администрацией и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 36 на земельный участок с кадастровым номером 86:13:0401011:28 (т.1 л.д. 41-47).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с 06.04.2006 по 09.03.2022 ответчик использовал спорный земельный участок без правоустанавливающих документов (договора аренды, договора купли-продажи), при этом плату за пользование земельным участком он не производил.

Согласно приложению 1 к решению Думы города Нягани от 04.12.2017 № 187 администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков осуществляет Администрация.

Таким образом, взыскателем по арендным платежам по договорам аренды земельных участков с 01.01.2018 является Администрация.

Администрацией в адрес ответчика направлена претензия № 283 от 11.05.2022 с требованием о погашении задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 11.05.2022 (т.1 л.д. 54-55).

Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетврения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением ответчика является сбереженная плата, которая подлежала бы внесению за фактическое использование земельного участка, поскольку какое-либо соглашение о порядке и размере платы между сторонами на протяжении периода пользования земельным участком не заключались.

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора в связи с чем размер неосновательного обогащения определяется как арендная плата.

В данном случае плата за период пользования землей является ценой регулируемой, стоимостное выражение и период действия которой могут быть установлены на основании нормативного акта в соответствии со статьями 39.7 ЗК РФ, 424 ГК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В настоящем случае ответчик является собственником объектов недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, что в силу статьи 65 ЗК РФ влечет возникновение у ответчика обязанности по внесению платы, связанной с использованием земельного участка, занятого принадлежащим ему объектами недвижимости.

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 86:13:0401011:28 в спорный период времени без внесения соответствующих платежей подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком до момента заключения договора аренды спорного земельного участка.

Возражая против доводов истца, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по части заявленных требований.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом исходя из площади используемого ответчиком земельного участка, в соответствии с требованиями постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 457-п от 02.12.2011.

Согласно пункту 22 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 457-п от 02.12.2011 арендная плата за земельный участок, если иное не установлено настоящим Порядком, вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, при этом: 1) квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года; 2) ежеквартальный платеж за квартал, в котором земельный участок был передан арендатору, за исключением четвертого квартала, вносится до 10 числа первого месяца следующего квартала; 3) арендная плата за четвертый квартал календарного года вносится арендатором до 10 числа последнего месяца текущего календарного года; 4) арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды.

Поскольку постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 457-п от 02.12.2011 предусматривается поквартальная оплата платежей, то истец должен был узнать о нарушении своего права на получение арендных платежей за 1 квартал – 11 апреля, 2 квартал – 11 июля, 3 квартал – 11 октября, 4 квартал - 11 декабря соответствующего года. Следовательно, исчисление срока исковой давности должно производиться по каждому квартальному платежу.

Кроме того, в пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием об уплате задолженности за пользование земельным участком вручена ответчику 11.05.2022 (л.д. 54-55). Ответ на претензию не поступил.

Иск подан Администрацией в арбитражный суд 12.07.2022 (л.д. 7). Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с 12.06.2019 (с учетом трехгодичного года исковой давности с даты подачи иска в суд, а также с учетом приостановления течение срока исковой давности в связи с соблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора на 30 дней).

Суд, проверил расчет истца от 02.11.2022 (т.2 л.д. 3-6) и с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности по платежам, обязанность по оплате которых возникла до 12.06.2019 пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению за период со 2 квартала 2019 года по 09.03.2022 в размере 291 430 рублей 23 копеек. Сумма неосновательного обогащения за указанный период времени составляет 291 430,23 руб.

Определяя начало начисления платы, суд принимает во внимание, что оплата за 2 квартал 2019 года должна была быть произведена не позднее 10.07.2019, соответственно, в отношении платежа за 2 квартала 2019 года срок исковой давности Администрацией не пропущен.

В удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга за период, предшествующий 2 кварталу 2019 года, суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 409 от 25.10.2022 на сумму 257 167 рублей 88 копеек (т.1 л.д. 143). Ответчик указывает, что данная сумма указана истцом в расчете, представленном Предпринимателю, из которого следует, что Администрацией начислена арендная плата с 08.07.2019 по 09.03.2022 в размере 231 125 рублей 42 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.10.2019 по 31.03.2022 в размере 26 042 рублей 46 копеек (т.1 л.д. 140-141).

При указанных обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, а также оплатой ответчиком долга в размере 231 125 рублей 42 копеек, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворениюза период со 2 квартала 2019 года по 09.03.2022 в размере 60 304 рублей 81 копейки (291 430,23 - 257 167,88).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2007 по 31.03.2022 в размере 4 191 232 рублей 53 копеек.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом положений части 1 статьи 196 ГК РФ и части 3 статьи 202 ГК РФ истец вправе требовать оплаты неустойки за денежные обязательства, срок оплаты по которым наступил после указанной даты. До указанной даты истец утратил право требовать с ответчика неустойки в связи с истечением срока исковой давности.

Суд проверил расчет истца и, с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части - за период с 10.07.2019 по 31.03.2022 в общей сумме 33 668 рублей 12 копеек (т.2 л.д. 17-28).

Кроме того, как указывалось выше ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 409 от 25.10.2022 на сумму 257 167 рублей 88 копеек (т.1 л.д. 143), согласно которому Предприниматель оплатил также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.10.2019 по 31.03.2022 в размере 26 042 рублей 46 копеек (т.1 л.д. 140-141).

При указанных обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, а также оплатой ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.10.2019 по 31.03.2022 в размере 26 042 рублей 46 копеек, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 10.07.2019 до 31.03.2022 в размере 7 625 рублей 66 копеек (33 668,12 – 26 042,46).

Суд принимает во внимание мораторий на начисление процентов, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве».

Пунктом 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Период действия моратория установлен с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно по 31.03.2022, а далее – после окончания введенного указанным постановлением моратория.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Администрацией заявлено требование о дальнейшем взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

С учетом приведенных выше норм права суд удовлетворяет требование истца о дальнейшем взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 60 304 рублей 81 копейки начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга с учетом периода действия введенного моратория на начисление таких процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 717 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации города Нягани удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации города Нягани денежные средства в размере 67 930 рублей 47 копеек, в том числе сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период со 2 квартала 2019 года по 09.03.2022 в размере 60 304 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 до 31.03.2022 в размере 7 625 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 60 304 рублей 81 копейки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 717 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева