Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А28-8226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8226/2018
г. Киров
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по делам муниципальной собственности города Вятские поляны (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612960, Кировская область, г. Вятские Поляны, мкр. Центральный, д. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стратег» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612962, <...>)

о взыскании 1204162 рублей 71 копейки,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

Управление по делам муниципальной собственности города Вятские поляны (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стратег» (далее по тексту – ответчик, общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.12.2005 №699-А в размере 513152,61 рублей и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 691010,10 рублей.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 26.12.2005 №699-а, согласно которому ОАО «Стратег» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:41:000015:0003, площадью 76357,00 кв.м., расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по трубопроводу, далее по границе населенного пункта г. Вятские Поляны, далее по железной дороге, далее по ул. Дзержинского, далее по р. Ошторма (г. Вятские Поляны), для размещения производственной базы.

Договор аренды земельного участка заключен на срок 10 лет, зарегистрирован в установленном порядке 27.01.2006 (регистрационная запись №43-43-02/495/2005-333).

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 26.12.2005.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендная плата вносится в сроки 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В силу пункта 5.3 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Соглашением о досрочном расторжении договора аренды от 27.05.2008 стороны расторгли договор аренды земельного участка от 26.12.2005 №699-а.

10.12.2010 ОАО «Стратег» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Стратег».

Согласно расчету истца за период с 26.12.2005 по 30.05.2008 задолженность ответчика по арендной плате составляет 513152,61 рублей.

Письмом от 17.04.2018 истец обратился к арендатору с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В добровольном порядке требование не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности по договору в добровольном порядке послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков исковой давности.

Гражданское законодательство (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает общий трехгодичный срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление поступило в суд 09.07.2018, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным заявление ответчика об истечении срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 513152,61 рублей и начисленных пеней на данную задолженность.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.12.2005 №699-А в размере 513152,61 рублей и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 691010,10 рублей удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты согласно положениям пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления по делам муниципальной собственности города Вятские поляны (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612960, Кировская область, г. Вятские Поляны, мкр. Центральный, д. 5) отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина