Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А56-21607/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21607/2020
25 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н. Э.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: : общество с ограниченной ответственностью "Петербургское стекло" (адрес: Россия 188264, п Плоское, Ленинградская обл Лужский р-н, ул Заводская 1, ОГРН: <***>);

о взыскании неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,



установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургское стекло" неустойки по договору энергоснабжения № 47160000160018 от 01.01.2007 за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 договора, по оплате энергии и мощности, потребленной за период с 01.12.2018 по 30.03.2019, а также обязательств, предусмотренных пунктом 82 Основных положений и пунктом 4.3 договора, по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, с 01.11.2018 по 31.05.2019 в размере 1629273,51 руб.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик заявил несогласие с размером начисленной неустойки, просил снизить ее в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истец и ответчик заключили договор договору энергоснабжения № 47160000160018 от 01.01.2007 (далее – договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.

Перечень энергоснабжаемых объектов содержится в Приложении А к договору, а также в дополнительном соглашении от 01.04.2012 к договору.

Порядок расчетов установлен в разделе 4 договора.

Пунктом 6.3 установлена ответственность Потребителя за нарушение условий договора в части порядка расчетов: при просрочке оплаты потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные п. 4.1 договора, по оплате энергии и мощности, потребленной за период с 01.12.2018 по 30.03.2019, а также обязательства. предусмотренные пунктом 82 Основных положений и пунктом 4.5 Договора, по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, с 01.11.2018 по 31.05.2019.

Истцом был начислен размер штрафной неустойки за просрочку оплаты электроэнергии за период с 01.09.2018 по 31.05.2019, который составил 1629273,51 руб.

В целях соблюдения требований п. 5 ст. 4 АПК РФ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер начисленной истцом неустойки составил 1 629 273,51 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит снизить размер неустойки, считая процент начисления (0,5%) чрезмерно высоким.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд, проанализировав условия договора и материалы дела, счел необходимым применить статью 333 ГК РФ.

При этом суд исходит из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности; учитывает чрезмерно высокий процент для начисления неустойки (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки).

С учетом изложенного, суд снижает размер неустойки до 325 854,70 руб. (в 5 раз).

В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению АО "ПСК" за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургское стекло" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 325 854,70 руб. неустойки по договору энергоснабжения № 47160000160018 от 01.01.2007 за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 договора, по оплате энергии и мощности, потребленной за период с 01.12.2018 по 30.03.2019, а также обязательств, предусмотренных пунктом 82 Основных положений и пунктом 4.3 договора, по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, с 01.11.2018 по 31.05.2019,29293 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Мигукина Н.Э.