Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А21-1385/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 июня 2021 года

Дело №

А21-1385/2020



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.,

рассмотрев 23.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дюмина Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А21-1385/2020,



у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Дюмин Юрий Алексеевич, ОГРНИП 304390505000010, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами», адрес: 236006, Калининград, ул. Коперника, д. 2-4, пом. лит. XI, ОГРН 1023900588920, ИНН 3904036510 (далее – Предприятие), о признании незаконным отказа Предприятия (письмо от 09.01.2020 исх. № 58-АК) внести предложенные Дюминым Ю.А. изменения в параграф V проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 230101251 (далее – Договор) в части способа учета объема коммунальных отходов; об изложении пунктов 17, 30.1 и Приложения № 1 к Договору в редакции Дюмина Ю.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области и его аппарат, адрес: 236006, Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1143926009006, ИНН 3906319514, и Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2020 в удовлетворении иска в части признания незаконным отказа Предприятия от внесения изменения в Договор отказано; пункт 17 Договора и Приложение № 1 к Договору утверждены в редакции Предприятия; в удовлетворении требований о включении в Договор пункта 30.1 отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2021 решение суда от 15.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дюмин Ю.А. ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о необходимости в рамках Договора вести учет твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) посредством нормативов их накопления и о невозможности учета ТКО по количеству контейнеров основаны на неверном толковании ими нормы пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Постановление № 505) и без учета разъяснений Минприроды, изложенных в информационном письме от 17.03.2021 № 07-25-53/6886. Заявитель считает, что согласование судами условий договора, предложенных типовых договорах регионального оператора, влечет возможность злоупотребления последним своими правами и ставит его контрагентов в заведомо слабое положение.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприятие является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области.

Между Дюминым Ю.А. (потребителем) и Предприятием (исполнителем) возникли разногласия при заключении Договора на оказание услуг по обращению с ТКО для нужд потребителя. Предприятием предложены типовые условия договора.

Дюмин Ю.А. не согласился с условиями предлагаемыми в проекте Договора, направил в адрес Предприятия отказ от его подписания на предложенных условиях, предложил внести изменения в параграф V Договора «Порядок осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Соглашение относительно урегулирования возникших по условиям Договора разногласий сторонами не заключено, в связи с чем Дюмин Ю.А. обратился в арбитражный суд с иском об их урегулировании в судебном порядке.

Суд первой инстанции согласился с редакцией спорных условий Договора, предложенной Предприятием, в том числе о необходимости проведения сторонами расчетов в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов судов в части принятия пункта 17 Договора в редакции Предприятия, суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ проверяет законность судебных актов только в указанной части.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как следует из пункта 1 статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В силу частей 1 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Такая форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Спорный Договор составлен Предприятием в соответствии с упомянутой формой и на основании документов представленных Дюминым Ю.А. с заявкой от 26.12.2018 вх. № 1049.

Согласно положениям части 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО в случаях, определенных Правительством Российской Федерации. Указанные случаи установлены Правилами № 505.

Из пункта 6 Правил № 505 следует, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В силу абзаца третьего подпункта «а» пункта 5 и пункта 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет объема ТКО осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, может осуществляться только при раздельном накоплении ТКО.

В пункте 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ указано, что раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Согласно абзацу семнадцатому статьи 6 Закона № 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления относится среди прочего утверждение порядка накопления ТКО, в том числе их раздельного накопления.

Постановлением Правительства Калининградской области от 16.05.2019 № 343 «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Калининградской области и признании утратившим силу постановления Правительства Калининградской области от 28 сентября 2017 года № 519» утвержден порядок накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Калининградской области (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка на месте накопления ТКО устанавливается необходимое количество контейнеров и бункеров с вместимостью, определенной исходя нормативов накопления ТКО на территории Калининградской области.

В соответствии с пунктом 6 Порядка уменьшение количества и емкости контейнеров и бункеров по сравнению с количеством и емкостью, определенными в соответствии с пунктом 5 Порядка, допускается в случаях осуществления собственниками ТКО и уполномоченными ими лицами раздельного накопления ТКО в соответствии с главой 3 Порядка.

Вместе с тем суды, исходя из представленных в материалы дела документов, не нашли подтверждения факту выполнения Дюминым Ю.А. условий раздельного накопления ТКО в соответствии с утвержденным Порядком.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для утверждения пункта 17 Договора в редакции предложенной Дюминым Ю.А., поскольку его редакция не согласуется с условиям действующего Порядка.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные условия Договора должны быть изложены в редакции, предложенной региональным оператором.

Возражения по иным, урегулированным судами позициям Договора, Дюминым Ю.А. не приведены.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Дюмина Ю.А.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А21-1385/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дюмина Юрия Алексеевича - без удовлетворения.



Председательствующий


Н.Н. Малышева


Судьи


М.Г. Власова

О.К. Елагина