Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А07-35110/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35110/2018
г. Уфа
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019

Полный текст решения изготовлен 22.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН 4334008221, ОГРН 1084334000508)

к Предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

3-е лицо муниципальное автономное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №8 г.Белебея муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан

О взыскании 272 650 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, директор, паспорт, (до перерыва),

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2017 г.,

от третьего лица – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении ущерба в размере 272 650 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МАОУ СОШ №8 г. Белебея.

От ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; направило отзыв в материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 14.03.2019 истцом заявлено ходатайство об отложении для обеспечения явки свидетелей. Судом ходатайство удовлетворено, для чего в судебном заседании 14.03.2019 объявлен перерыв до 21.03.2019.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 21.03.2019, явка истца, свидетелей не обеспечена, о дате и времени судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, согласно имеющейся расписке. Таким образом, неявка истца после перерыва не препятствует рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и МАУО СОШ №8 г.Белебея (заказчик) заключен муниципальный контракт № 210 от 26.10.2016, по условиям которого истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту учебного корпуса начальных классов МАУО СОШ №8 г.Белебея МР Белебеевский район РБ.

В рамках указанного контракта между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключены договора субподряда № 40 от 01.06.2017 на выполнение субподрядных работ по монтажу системы видеонаблюдения, № 39 от 01.06.2017 на выполнение субподрядных работ по монтажу беспроводной пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре. Место проведения работ по договорам: МАУО СОШ №8 г.Белебея.

В частности, по договору № 39 от 01.06.2017, заключенному между ООО «Новострой» (генеральный подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик), субподрядчик обязуется на объекте, представленном генеральным подрядчиком для проведения работ, расположенном по адресу: <...> Е, выполнить работы по монтажу беспроводной пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и по результатам осуществленной работы сдать ТСО в эксплуатацию.

На аналогичных условиях между сторонами также 01.06.2017 был заключен договор № 40 на выполнение субподрядных работ по монтажу системы видеонаблюдения, в соответствии с которым субподрядчик обязуется на объекте, представленном генеральным подрядчиком для проведения работ, расположенном по адресу: <...> Е, выполнить работы по монтажу системы охранного наблюдения и по результатам осуществленной работы сдать ТСО в эксплуатацию.

Как указывает ответчик, взятые им на себя обязательства перед МАУО СОШ №8 г.Белебея по контракту № 210 выполнил в полном объеме, объект заказчику сдан.

Истец полагает, что при производстве ответчиком субподрядных работ в рамках выполнения обязательств по договорам субподряда № 39,40 от 01.06.2017 было испорчено имущество МАУО СОШ №8 г.Белебея, а именно: при выполнении работ ответчиком нарушена отделка потолков всех 4 этажей здания, имелись грязные пятна и следы работы электроинструментами, были частично разрушены участки потолков.

Истец указывает, что привел испорченное имущество в исходное состояние собственными силами.

Согласно дефектной ведомости № 5654 от 20.06.2017, локально-сметного расчета № 5654 от 20.06.2017, составленных ООО "Уржумкоммунсервис", стоимость восстановительных работ составила 272 650 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении убытков оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве указывает, что вреда имуществу заказчика не причинял, помещение при производстве субподрядных работ не повреждал, дефектная ведомость № 5654, локальная смета № 5654 от 20.06.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат составлены и подписаны единолично руководителем истца. Уведомлений о прохождении осмотра повреждений на объекте заказчика произошедших вследствие монтажа оборудования ответчиком в рамках договоров № 39,40 он не получал. В дефектной ведомости подпись заказчика также отсутствует.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно нормам п. 2 ст. 704, п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда , а при отсутствии или неполноте условий договора, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком спора по качеству выполненных ответчиком работ не имеется, в материалы дела представлены акты № 39 от 28.06.2017 о приемке системы беспроводной пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и акт № 40 о приемке системы видеонаблюдения от 28.06.2017, подписанные и скрепленные печатями заказчика МАОУ СОШ № 8 г. Белебей и субподрядчика.

При рассмотрении настоящего дела, суд установил, что ранее ИП ФИО2 обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Новострой" о взыскании задолженности по договорам субподряда №39 и №40 от 01.06.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 по делу №А07-3505/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, исковые требования удовлетворены. При этом судами установлено, что работы по договорам субподряда №39 и №40 от 01.06.2017 выполнены ИП ФИО2 качественно и в установленный срок. Согласно доводам отзыва, поданного ООО «Новострой» в рамках дела № А07- 3505/2018, генподрядчик объяснял факт неоплаты выполненных работ убытками, причиненными субподрядчиком в ходе выполнения данных работ, сумма устранения которых составила 272 650 руб., что подтверждается сметой. Доводы ответчика судом отклонены, как не нашедшие документального подтверждения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, имеющим в данной части преюдициальное значение, установлен факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнение работ по договорам субподряда (ст.66 АПК Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В подтверждении факта причинения вреда истцом представлены в материалы дела: ведомость материалов № 5654, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2017, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017, составленные ООО "Уржумкоммунсервис" дефектная ведомость № 5654 от 20.06.2017 и локально-сметный расчет № 5654 от 20.06.2017 (л.д 44,50-57).

Между тем, представленные истцом в обоснование исковых требований документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства факта причинения вреда вследствие неправомерных действий ответчика, поскольку подписаны истцом в одностороннем порядке, не представлено доказательств уведомления субподрядчика и заказчика о факте причинения вреда имуществу, его комиссионного обследования, актирования, обращения к независимому оценщику и т.д.

Каких-либо объективных сведений о противоправном поведении ответчика, повреждении помещений при проведении работ, причинении истцу убытков, материалы дела не содержат.

Более того, в представленном по настоящему делу отзыве третье лицо указывает, что о порче имущества не знало, претензию об устранении нарушений (порче потолков) в адрес истца не направляло.

Из представленных истцом актов по форме КС-2 следует, что им проводились дополнительные в пределах контракта работы, связанные с оштукатуриванием стен, однако каким образом данные работы связаны с работами, проводимыми ответчиком, из актов не усматривается. Тем более, что все работы по муниципальному контракту приняты заказчиком и им оплачены.

Таким образом, факт причинения ущерба материалами дела не установлен и соответствующими доказательствам не подтвержден. Поскольку обращаясь с заявленным иском, истец в первую очередь должен доказать всю совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, при недоказанном факте причинения вреда преждевременно говорить о недоказанности ответчиком отсутствия своей вины в причинении ущерба.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Новострой» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова