Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А43-18171/2018

8943/2018-124875(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-18171/2018

г. Нижний Новгород 02 июля 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-362), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Центрум»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, к АО «Домоуправляющая компания Приокского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, о взыскании задолженности и процентов,

без участия представителей сторон,

установил:

ООО «Центрум» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к АО «Домоуправляющая компания Приокского района» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 103/1/ДК в размере 1 345 382 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 430 руб. 26 коп.

В материалы настоящего дела истцом представлено письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 16.04.2018 в размере 16 825 руб. 45 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом представлено в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Представленными в материалы дела отзывами ответчик заявил возражения относительно удовлетворения требований истца, указал на оплату суммы долга.

Кроме того, ответчик ходатайствовал перед судом о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что просрочка платежа является незначительной и стоимость оказанных услуг по договору окончательно определена 31.05.2018.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Центрум» (Исполнитель) и ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» заключен договор оказания услуг по взысканию задолженности № 103/1/ДК.

В соответствии с условиями заключенного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства от имени и за счет заказчика оказать услуги по сокращению просроченной задолженности абонентов перед заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик принял обязательства перечислять денежные средства в счет оплаты услуг в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с января по март 2018 года оказал ответчику услуги по взысканию задолженности на общую сумму 2 705 218 руб. 50 коп.

Факт оказания истцом услуг подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг. Услуги приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний.

В нарушение условий договора принятые услуги оплачены заказчиком несвоевременно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие у ответчика перед истцом ненадлежащим образом исполненного денежного обязательства подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является

правомерным, обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Предъявленные истцом ко взысканию проценты рассчитаны по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, заявленное ответчиком ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами судом рассмотрено и удовлетворению не подлежит.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 345 382 руб. 28 коп. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Приокского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, в пользу ООО «Центрум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 825 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 327 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «Центрум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета 26 808 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 30 от 20.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если

арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.