Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А65-30804/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30804/2023


Дата принятия решения – 30 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Волгорад, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании односторонний отказ Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от исполнения Государственного контракта от 20.02.2023 № 2-2023 недействительным, о применении к одностороннему отказу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от исполнения Государственного контракта от 20.02.2023 № 2-2023 последствия недействительности сделки, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по Государственному контракту от 20.02.2023 № 2-2023 в размере 71 318 848, 95 руб. 95 коп., пени, рассчитанные в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в размере 710 811 руб. 19 коп., пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начиная с 21.10.2023 и до вступления решения суда в силу, пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» со дня вступления решения суда в силу по день фактической уплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп., с привлечением третьих лиц - Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, младшего научного сотрудника МБУ культуры г.Казани «Казанский Зооботсад» ФИО2,

с участием:

от заявителя – ФИО3 представитель по доверенности от 24.10.2023 г., ФИО4, представитель по доверенности от 07.09.2022г. (онлайн), ФИО5 представитель по доверенности от 12.07.2024 г.

от ответчика – ФИО6 представитель по доверенности от 02.05.2023г. (паспорт), ФИО7 представитель по доверенности от 30.10.2023г. (паспорт), ФИО8 представитель по доверенности от 30.10.2023г., ФИО9 представитель по доверенности от 21.03.2024 г.

от третьих лиц:

Федеральное агентство лесного хозяйства – ФИО10 представитель по доверенности от 17.01.2024г. ФИО11, представитель по доверенности от 29.03.2024г.,

от УФАС – ФИО12 представитель по доверенности от 24.06.2024г. (удостоверение),

руководитель-лесничий ГКУ «Мензелинское лесничество» ФИО13 по паспорту

руководитель-лесничий ГКУ «Черемшанское лесничество» ФИО14 по паспорту;

руководитель-лесничий ГКУ «Аксубаевское лесничество» ФИО15 по паспорту;

руководитель-лесничий ГКУ «Нурлатское лесничество» ФИО16 по паспорту;

руководитель-лесничий ГКУ «Билярское лесничество» ФИО17 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Волгорад, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании односторонний отказ Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от исполнения Государственного контракта от 20.02.2023 № 2-2023 недействительным, о применении к одностороннему отказу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от исполнения Государственного контракта от 20.02.2023 № 2-2023 последствия недействительности сделки, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по Государственному контракту от 20.02.2023 № 2-2023 в размере 71 318 848, 95 руб. 95 коп., пени, рассчитанные в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в размере 710 811 руб. 19 коп., пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начиная с 21.10.2023 и до вступления решения суда в силу, пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» со дня вступления решения суда в силу по день фактической уплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно заявил отказ от требований в части взыскания денежных средств за выполнение работ в Мензелинском и Черемшанском лесничествах в размере 431968,05 рублей, просил взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан задолженность по оплате оказанных услуг по Государственному контракту от 20.02.2023 № 2-2023 в размере 70 886 880 (Семьдесят миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 90 копеек.

Уточнения истца в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Федеральное агентство лесного хозяйства исковые требования поддержало, просило иск удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ГКУ «Азнакаевское лесничество», «ГКУ Аксубаевское лесничество», «ГКУ Алькеевское лесничество» , ГКУ «Билярское лесничество», ГКУ "Мензелинское лесничество", «ГКУ Нурлатское Лесничество», «ГКУ Черемшанское лесничество» полагали иск не подлежащим удовлетворению. Пояснили, что обработка на территориях лесничеств осуществлялась техникой, не способной обеспечивать надлежащее распыление препарата, о чем Исполнитель был уведомлен в момент проведения работ.

Третье лицо младший научный сотрудник МБУ культуры г.Казани «Казанский Зооботсад» ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и ИП ФИО1 по результатам электронного аукциона № 0111200000923000023 заключен Государственный контракт от 20.02.2023 г. № 2-2023 (реестровый номер контракта 2166009848123000004) на оказание услуги по проведению мероприятий по уничтожению или подавлению численности непарного шелкопряда в лесных насаждениях на территории Азнакаевского, Аксубаевского, Алькеевского, Билярского, Мензелинского, Нурлатского, Черемшанского лесничеств Республики Татарстан для нужд Министерства (далее – Государственный контракт) на сумму 99 998 210 (Девяносто девять миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч двести десять) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.2 Контракта характеристики, место, срок, объем оказываемых услуг установлены в Задании (Приложение № 1 к Государственному контракту).

В Требованиях по приемке оказанных услуг по уничтожению или подавлению численности непарного шелкопряда (Приложение № 1 к Государственному контракту) установлено, что учеты численности (гибели) вредителей в целях оценки биологической эффективности проводится комиссией Заказчика через 12-15 календарных дней после применения препарата. Приемка услуг от Исполнителя осуществляется в течение 5 календарных дней после окончания учетов биологической эффективности мероприятий. Основанием приемки является Акт оценки биологической эффективности работ по уничтожению или подавлению численности вредных организмов. Биологическая эффективность мероприятий по уничтожению или подавлению численности вредных организмов с применением биологических препаратов не менее 75% погибших особей вредителя от численности, определенной в ходе обследований.

23.06.2023 Комиссией по проведению обследования очагов вредных организмов в лесных насаждениях (далее - Комиссия), утвержденной приказом Министерства от 27.03.2023 № 168-осн были завершены учеты численности (гибели) непарного шелкопряда в целях оценки биологической эффективности мероприятий по уничтожению или подавлению численности вредных организмов в насаждениях, которые проводились в присутствии Исполнителя и его представителей.

Приемка услуг осуществлена 27.06.2023 на заседании Комиссии, в котором истец принимала участие.

Согласно Актам оценки биологической эффективности мероприятий по уничтожению или подавлению численности вредных организмов в насаждениях площади лесных участков биологической эффективностью не менее 75 % составляют 14188,9 га (26,75 % от всей площади проведенных мероприятий по уничтожению или подавлению численности вредных организмов).

Министерством 02.08.2023 в единой информационной системе размещен мотивированный отказ в подписании документа о приемке (Счет-фактура № 3 от 17.07.2023), 28.09.2023 размещен документ о частичной приемке (Счет-фактура №3 от 21.09.2023) с приложением мотивированного письма о частичной приемке работ от 27.09.2023 №17-8114.

02.10.2023 Министерством произведена оплата в размере 26 753 170 руб. 95 коп., на площадь работы 14188,9 га, в которых биологическая эффективность достигнута согласно условиям Контракта.

В связи с ненадлежащим выполнением работ, руководствуясь положениями п. 10.4 Контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.п 1 и 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ Министерством было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №№ 12-8349 от 05.10.2023.

Не согласившись с вынесенным решением, полагая услуги оказанными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований, поддержанных Федеральным агентством лесного хозяйства, истец ссылается на то обстоятельство, что Заказчиком нарушен порядок составления ведомостей учета живых гусениц до обработки, а именно ведомости представлены без актов проведения учетов численности до обработки; в ведомостях не указаны даты проведения учета первичной численности вредителя.

Между тем, данную позицию истца суд признает необоснованной, исходя из следующего.

Согласно пунктам 8 и 9 Правил, утвержденных Приказом Минприроды № 913 для уточнения площади очагов вредных организмов, в том числе требующих мер борьбы с ними, и подтверждения необходимости проведения мероприятий по их ликвидации путем учета численности вредных организмов и определения фазы развития очагов вредных организмов, а также с целью обследования была проведена оценка изменения количественных и качественных характеристик показателей популяции после зимовки непарного шелкопряда в период с 10.04.2023 по 20.04.2023.

Мероприятие по ликвидации очагов вредных организмов Министерством осуществлялось согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.11.2020 № 913 «Об утверждении Правил ликвидации очагов вредных организмов».

Планирование мероприятий по уничтожению или подавлению численности вредных организмов в лесах, проводилось в соответствии Обоснованием, согласованного без замечаний с Федеральным агентством лесного хозяйства письмом от 16.03.2023 № АВ-10-27/5805.

Комиссией проведены обследования очагов вредных организмов по яйцекладкам. В соответствии с пунктом 14 Правил результаты обследований оформлены Актом проведения обследования насаждений в очагах вредных организмов.

Акт проведения обследования насаждений в очагах вредных организмов от 25.04.2023 с ведомостью учетов численности вредных организмов леса был направлен Исполнителю письмами от 26.05.2023 № 17-4504, от 03.07.2023 № 17-5503, приняты последним, и каких-либо возражений, либо замечаний заявлено не было

В ходе судебного заседания третьи лица, представители лесничеств подтвердили коллегиальное ведение учета, при этом, акты были подписаны уполномоченным лицом – руководителем лесничества.

Осенние учеты численности непарного шелкопряда проводятся по яйцекладкам филиалами ФБУ «Рослесозащита» в ходе инвентаризации очагов вредных организмов и представляются в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области лесных отношений, для составления Обоснований.

Согласно пунктам 8 и 9 Правил, обследования очагов вредных организмов (далее - обследования) проводятся для уточнения площади очагов вредных организмов, в том числе требующих мер борьбы с ними, и подтверждения необходимости проведения мероприятий по их ликвидации путем учета численности вредных организмов и определения фазы развития очагов вредных организмов. Целью обследований является оценка изменения количественных и качественных характеристик показателей популяции после зимовки вредителей. По данным обследований уточняются сроки и объемы проведения обработок лесных насаждений.

Обследования очагов вредных организмов проведены Комиссией в период с 10.04.2023 по 20.04.2023 по яйцекладкам, расположенным на комлевой части деревьев, высота которых более 25 метров.

Осенние и весенние учеты проводятся по яйцекладкам.

Учеты до обработок (живых гусениц) проводятся по гусеницам.

Доводы истца о неправомерном применении при подсчете способа околот, суд признает беосновательными, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком неоднократно давались пояснения, относительно невозможности применения способа подсчета «модельные ветви» на участках с высотой дерева от 25 метров и выше.

В данном случае, суд полагает, что примененный способ подсчета Министерством является более точным, поскольку обеспечивает точный подсчет особей.

При проведении оценки биологической эффективности проведенных мероприятий по уничтожению или подавлению численности вредных организмов в насаждениях были использованы методы парных деревьев и модельных ветвей, что указано в Обоснованиях, согласованных с Федеральным агентством лесного хозяйства письмом от 16.03.2023 № АВ-10-27/5805. Каких-либо замечаний относительно представленных обоснований Федеральным агентством в адрес ответчика направлено не было.

Министерством была организована работа по подавлению численности непарного шелкопряда наземным способом, издан приказ от 02.05.2023 № 235-осн «О подготовке и проведении мероприятий по уничтожению или подавлению численности вредных организмов».

Судом установлено, что Министерством от 28.04.2023 № 17-3699 на адрес электронной почты (remstroiserv@yandex.ru), указанный в Государственном контракте, направлена заявка, в которой обозначена необходимость приступить к мероприятию по обработке лесных насаждений во всех лесничествах с 05.05.2023, что и не оспаривается заявителем.

Как пояснили законные представители лесничеств обработка должна была проводится в период, когда гусеницы поднимаются по кроне деревьев, т.е. до окончания их миграции.

Между тем, Исполнитель приступил к оказанию услуг значительно позже, фактически проигнорировав срок 05.05.2023, указанный в заявке, так работы были начаты:

- на территории Нурлатского лесничества 12.05.2023;

- Черемшанского – 12.05.2023;

- Алькеевского – 13.05.2023;

- Мензелинского – 15.05.2023;

- Билярского – 18.05.2023;

- Аксубаевского- 24.05.2023;

- Азнакаевского – 26.05.2023.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно Приложению № 1 к Государственному контракту срок оказания услуг, с даты заключения контракта по 05.07.2023, по заявке Заказчика, направленной Исполнителю не позднее, чем за 7 дней до начала оказания услуг. Срок проведения мероприятий уточняется в заявке Заказчика. Заказчик направляет заявку одним из следующих способов: по почте, телефону, факсу, электронной почте, на руки.

Мероприятия по уничтожению или подавлению непарного шелкопряда проведены истцом в период с 12.05.2023 по 05.06.2023, то есть с нарушением условий государственного контракта.

В ходе рассмотрения дела, специалистом – лесопатологом ФИО9 были даны пояснения относительно периода жизнедеятельности непарного шелкопряда. Из данных пояснений следует, что дозировка применения препарата, подавляющего численность шелкопряда должна соответствовать возрасту гусениц на обрабатываемой территории.

В данном же случае, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Исполнитель в нарушение условий контракта, приступив к обработке значительно позже обозначенного срока Заказчиком, ненадлежащим образом рассчитал дозировку препарата, поскольку на момент начала выполнения работ по обработке территории уже произошло изменение возраста гусениц, их размер, и активность передвижения.

Доказательств соблюдения сроков, установленных государственным контрактом, истцом не представлено.

Доводы истца о существенном понижении температурного фона с 05.05.2023 подлежат судом отклонению, поскольку вопреки требованиям ст.ст.65, 67-68 АПК РФ относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения работ в целях соблюдения сроков, установленных Заказчиком, и его извещения об этом, в материалы дела не представлено.

23.06.2023 комиссией по оценке биологической эффективности проведенных мероприятий по уничтожению или подавлению численности вредных организмов в насаждениях, утвержденной приказом Министерства от 27.03.2023 № 168-осн завершены учеты численности (гибели) непарного шелкопряда в целях оценки биологической эффективности мероприятий по уничтожению или подавлению численности вредных организмов в насаждениях, которые проводились в присутствии Исполнителя и его представителей.

В соответствии с пунктами 11 и 36 Правил, утвержденных Приказом Минприроды № 913, оценка биологической эффективности проводится комиссией по оценке эффективности, сформированной уполномоченными органами. Состав комиссии по оценке эффективности утверждается приказом уполномоченного органа. В состав комиссии по оценке эффективности могут включаться представители уполномоченного органа, его подведомственных учреждений, представители организации, выполнявшей мероприятия, а также организаций, специализирующихся на защите лесов от вредных организмов.

Министерством от 27.03.2023 № 168-осн утвержден состав комиссии в лице сотрудников Министерства, Рослесхоза, Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, ФБУ «Рослесозащита», филиала ФБУ «Рослесозащита»-«ЦЗЛ Республики Татарстан», Всероссийского научно-исследовательского института лесоводства и механизации лесного хозяйства (ФБУ ВНИИЛМ) и руководители лесничеств, на территории которых проводилась обработка.

Суд считает необходимым отметить, что Исполнитель также принимал участие в заседании комиссии лично, что им также было подтверждено в ходе судебного заседания. Исходя из видеофрагментов, приобщенных сторонами в ходе рассмотрения дела, истец не заявлял возражения относительно площади приемки в рамках заседания комиссии, а также не указывал на несоответствия подсчета Обоснованиям.

Суд признает обоснованной позицию ответчика о нарушении исполнителем условий ст. 780 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать в том числе проект контракта.

Неотъемлемой частью Извещения № 0111200000923000023 являлся проект государственного контракта, предметом которого было оказание услуг по проведению мероприятий по уничтожению или подавлению численности непарного шелкопряда в лесных насаждениях на территории Азнакаевского, Аксубаевского, Алькеевского, Билярского, Мензелинского, Нурлатского, Черемшанского лесничеств Республики Татарстан для нужд Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан.

Каких-либо запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки от Истца в адрес Заказчика и Уполномоченного органа в ходе проведения указанной закупки не поступало. Истец также не обжаловал в судебном порядке или в контрольном органе в сфере закупок действия (бездействие) Заказчика и Уполномоченного органа при проведении данной закупки.

Частью 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке (Извещение № 0111200000923000023) Истец согласился с условиями оказания услуг, с существенными условиями проекта государственного контракта на оказание услуг, в том числе с условиями о том, что к исполнению Государственного контракта применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно, ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность установления в договоре оказания услуг (договоре подряда) условия о том, что услуги (работы) будут выполнены исполнителем (подрядчиком) лично без привлечения соисполнителей (субподрядчиков).

Поскольку, контрактом не предусмотрено привлечение к работе соисполнителей, истцом нарушен порядок оказания услуги, выразившееся в привлечении к оказанию услуги третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела, представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства подтвердил, что для выполнения работ по уничтожению численности шелкопряда не требуется получение соответствующих допусков, а также лицензирование данной деятельности.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Договор заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В пункте 3 статьи 450 Кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

При этом, отсутствие в государственном контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны права, если в контракте содержится общее указание на односторонний отказ.

Таким образом, для правомерного одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту, достаточно предусмотреть такую возможность в самом контракте, без указания конкретных причин и условий, при которых такое расторжение возможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В частности, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Решение же заказчика об одностороннем отказе от исполнения условий контракта в данном конкретном случае является внесудебной процедурой, не требующей судебного решения, так как такое право принадлежит заказчику на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также предусмотрено контрактом.

Решению заказчика об одностороннем отказе от исполнения условий контракта предшествовали нарушением условий государственного контракта.

Исходя из изложенного, Министерство вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при установлении нарушений его условий.

В данном случае, привлечение соисполнителей является нарушением условий государственного контракта.

Судом также установлено, что Исполнителем были нарушены технологические требования к проведению работ, указанные в части 3 Обоснования, а именно работа должна была осуществляться в вечерний и ночной периоды суток при наступлении инверсионных условий в приземном слое атмосферы.

Между тем, судом установлено и истцом не оспаривалось, что аэрозольная обработка генератором проводилась в дневное время суток, что подтверждается документом «Еженедельная оперативная информация о проведении работ по локализации очагов вредных организмов в лесах Приволжского федерального округа».

В приложении № 1 к Государственному контракту указано, что обработка проводится в ранние утренние или вечерние часы при скорости ветра не более 4 м/с, направление ветра близкое к перпендикуляру от линии хода обработки, отклонение не более 40 градусов, агрегат не попадает в собственную волну.

Доводы истца о возможности применения препарата в дневные часы без снижения его эффективности судом признаются безосновательными, поскольку не учтены общие принципы процесса опрыскивания, и в первую очередь — поведение капли рабочего раствора.

Истцом не учтено, что следует учитывать температуру и относительную влажность воздуха, скорость ветра, наличие инверсионных явлений в приземной части, присутствие росы и время от момента опрыскивания до возможного выпадения осадков, что в целом не оспаривалось и представителями Федерального агентства лесного хозяйства.

За счет силы земного притяжения все предметы, а в данном случае капли падают вниз преимущественно под действием силы тяжести (и в меньшей степени за счет заданной им в распылителе первоначальной скорости). Параллельно может происходить процесс их испарения и уменьшения размера, интенсивность которого зависит от температуры и относительной влажности воздуха. Чем выше температура и ниже влажность, тем быстрее капли испаряются, и при определенных условиях они (особенно мелкие) могут полностью высыхать. Вследствие чего, эффективность препарата, упавшего на растение в виде такой «высохшей» капли, может существенно снизиться.

При высокой же влажности воздуха при невысоких температурах приводит к тому, что процесс испарения капель резко замедляется. При этом очень мелкие капли не высыхают, и за счет высокой удельной поверхности они не падают вниз, а с потоками воздуха (особенно в условиях температурной инверсии) могут переноситься на значительные расстояния. В результате раствор в активном, не «высохшем» виде может оседать на растениях за десятки, сотни или даже тысячи метров от места применения.

В вечерние и утренние часы складываются более благоприятные условия, при которых растения более активны физиологически и действующие вещества легче проникают в растения и вредителей.

Таким образом, температурный фактор в значительной степени определяет возможность попадания вещества к целевым биохимическим механизмам в телах насекомых, его количество, биохимическую активность, а также скорость детоксикации действующих веществ в организме насекомых и в растениях.

Следует отметить, что требование о выполнении работ в определенное время суток было известно истцу при подаче заявки на участие в аукционе, а также по условиям контракта.

Применительно к спорной ситуации, суд приходит к выводу о том, что нарушение технологического процесса распыления в дневное время фактически привело к снижению биологической эффективности препарата в результате испарения на стадии опрыскивания препаратом территории лесного фонда.

Более того, судом установлено, и представителями ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о проведении работ на всей территории Лесничеств, установленной в контракте.

В ходе судебных заседаний законные представители лесничеств поясняли, что до начала производства работ ими были подготовлены просеки в целях беспрепятственного проезда по границам лесных кварталов.

Однако, работы были произведены выборочно с использованием технических средств(аэрозольный опрыскиватель регулируемой дисперсности ГАОРД) , которые не подлежат использованию в целях распыления данного препарата, во многих лесных кварталах исполнители работы фактически не приступили к работам, о чем неоднократно доводилось до самого исполнителя.

Судом также подлежат отклонению доводы истца об отсутствии претензий со стороны ответчика в момент исполнения обязательств.

Исходя из специфики работы и пояснений третьих лиц – руководителей лесничеств, Заказчик неоднократно информировал исполнителя о нарушениях в устной форме в момент выполнения работ, что не опровергнуто истцом.

Кроме того, суд отмечает, что по результатам испытаний, зафиксированных в протоколе испытаний № В7274Х-23 от 19.07.2023 установлено существенное занижение дозы препарата:

№ п/п

Наименование показателя

Ед. изм.

Результат испытаний

Погрешность (неопределенность)

Норматив

НД на метод испытаний

Микробиологические показатели

1
Bacillus thuringiensis

КОЕ/см3

5х10*4

-
-

(№2037-79 – Санитарно-микробиологические исследования объектов окружающей среды в связи с производством и применением бактериальных инсектицидов на основе Bacillus thuringiensis. Методические рекомендации (утв. Минздравом СССР 17.07.1979 №2037-79))

Исходя из приведенного ответчиком исследования, действующее вещество Bacillus thuringiensis по нормативу 10000000000 КОЕ/мл, согласно результатам исследований 50 000, что в 200000 раз меньше норматива.

Заявленный истцом отказ от части требований, суд расценивает как признание ненадлежащего исполнения обязательств в ГКУ «Черемшанское лесничество» и ГКУ «Мензелинское лесничество», что само по себе является существенным нарушением условий государственного контракта в целом.

При этом истцом не учтено, что Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена возможность и право заказчика по принятию решения об одностороннем частичном отказе от исполнения Государственного контракта

В соответствии с пунктом 10.4 Контракта, на основании положений ГК РФ и в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчиком принято решение от 05.10.2023 № 12-8349 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта.

Данное решение было направлено заказчиком в адрес ИП ФИО1 с использованием средств Единой информационной системы в сфере закупок 5 октября 2023 года и получено Исполнителем в этот же день.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 05.10.2023, а датой вступления решения в законную силу 16.10.2023.

В данном случае, исполнитель не проявил ту степень заботливости, бдительности и осмотрительности при производстве работ, какая требовалась от него по условиям государственного контракта, в частности:

Во-первых: привлечение не предусмотренных по условиям контракта соисполнителей;

Во-вторых: не соблюдение срока начала производства работ;

В-третьих: временной период обработки не соответствующий условиям контракта;

В-четвертых: неправильный расчет концентрации препарата на отдельных участках лесничеств;

В-пятых: неполный охват по установленным площадям в лесничествах;

В-шестых: не обеспечение работы техническими средствами, позволяющими надлежащим образом производить распыление препарата в густых и высоких лесных массивах.

Совокупность данных обстоятельств в целом, свидетельствует о существенных, неустранимых нарушениях условий государственного Контракта, выразившееся в безответственном исполнении истцом возложенных на него государственным контрактом обязанностей, что привело к не эффективному подавлению численности шелкопряда, в связи с чем, Министерством правомерно было принято оспариваемое решение.

Процедура расторжения договора в связи с односторонним отказом стороны заказчика от его исполнения соблюдена.

Относимых и допустимых доказательств, которые опровергали бы доводы и доказательства заказчика о некачественном выполнении работ и, напротив, подтверждали бы надлежащее исполнение истцом своих обязательств, не представлены.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по контракту обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об отказе от требований, в части взыскания 431968,05 рублей удовлетворить.

Производство по делу №А65-30804/2023, в части требования о взыскании 431968,05 рублей, на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК Ф прекратить.

В остальной части уточненного искового заявления отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Волгорад, (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджетной системы Российской Федерации соответствующего счета Федерального казначейства в сумме 4801 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров