Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-93005/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93005/22-6-678
06 мая 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС-ЭСТЕЙТ" (117105, МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 6, ЭТ. 4 КОМН. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2013, ИНН: <***>)

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.06.2013)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА ПРОФИТ" (117623, <...>, ЭТ. 6 КОМН. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2012, ИНН: <***>)

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.07.2012)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" (115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: <***>)

о признании общим имуществом здания с кадастровым номером 77:05:0002001:1262, общей площадью 263 кв.м., 1930 года постройки, расположенного по адресу <...>; о признании права собственности отсутствующим; о признании права общей долевой собственности

третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве

при участии:

от истцов – 1-3. не явились, извещены, 4. ФИО3 по дов. от 09.01.2024г. (дип. от 12.07.2022г.), ФИО4 по дов. от 22.04.2024г. (дип. от 27.06.2008г.)

от ответчика - ФИО5 по дов 24.01.2024г. (дип. от 30.06.2008г.), ФИО6 протокол №1 от 26.10.2022г.

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мегаполис-Эстейт», ИП ФИО1, ООО «Омега Профит», ИП ФИО2 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" (далее - ответчик) о признании общим имуществом здания с кадастровым номером 77:05:0002001:1262, общей площадью 263 кв.м., расположенного по адресу <...>, признании права собственности ООО «Бизнесцентрсервис» на здание с кадастровым номером 77:05:0002001:1262, общей площадью 263 кв.м., расположенное по адресу <...> отсутствующим, признании права общей долевой собственности собственников помещений в нежилом здании с кадастровым номером 77:05:0002001:1254, расположенного по адресу: <...> в объеме пропорционально площади, находящихся в собственности у каждого собственника в здании с кадастровым номером 77:05:0002001:1262, общей площадью 263 кв.м., расположенного по адресу <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по г. Москве.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истцов (1-3) и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца (4) поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцам принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:05:0002001:8666, 77:05:0002001:10713, 77:05:0002001:10224, 77:05:0002001:10206, 77:05:0002001:10212, расположенные в здании по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0002001:1262, общей площадью 263 кв.м., расположенное по адресу: <...>, запись о государственной регистрации права № 77:05:0002001:1262-77/012/2017-2 от 13.11.2017.

Истцы указывает, что здание с кадастровым номером 77:05:0002001:1262 является трансформаторной подстанцией, в которой находится распределительный пункт с силовыми трансформаторами, и предназначено исключительно для обеспечения электроснабжением помещений в здании по адресу: <...>.

В соответствии с документами технического учета БТИ, объект с кадастровым номером 77:05:0002001:1262 является двухэтажным зданием, 1930 года постройки, общая площадь помещений составляет 268,6 кв.м, по данным архивных материалов функциональное назначение помещений: трансформаторная подстанция. По состоянию на 18.05.2023 на 1этаже комн. 2, 2а, 3 имеют назначение – складские, комн. 1 – коридор, комн. 8 – электрощитовая, на 2 этаже комн. 1 – лестничная клетка, комн. 2 – подсобное помещение, комн. 3 – электрощитовая.

Поскольку фактом регистрации права индивидуальной собственности ответчика на объект нарушаются права собственников здания по адресу: <...>, истцами заявлен настоящий иск.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора необходимо установить, имеет ли спорный объект самостоятельное назначение либо он предназначен для обслуживания нескольких или всех помещений нежилого здания по адресу: <...>.

Судом назначено проведение экспертизы, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическое использование нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0002001:1262, общей площадью 263 кв.м, расположенного по адресу <...>?

2. Каково назначение здания с кадастровым номером 77:05:0002001:1262, расположенного по адресу <...> и имеет ли здание с кадастровым номером 77:05:0002001:1262 самостоятельное назначение отличное от назначения здания с кадастровым номером 77:05:0002001:1254, расположенного по адресу <...>?

3. Имеется ли помимо соединений электрическими кабелями, иная технологическая (строительная) связь между зданием с кадастровым номером 77:05:0002001:1262, расположенным по адресу <...> и зданием с кадастровым номером 77:05:0002001:1254, кв.м, расположенным по адресу <...> (например, общие стены, общий фундамент или иные общие строительные конструкции)?

4. Используется ли здание кадастровым номером 77:05:0002001:1262, расположенное по адресу <...> для электроснабжения других объектов, кроме здания с кадастровым номером 77:05:0002001:1254, расположенного по адресу <...>?

5. Есть ли в здании с кадастровым номером 77:05:0002001:1262, расположенном по адресу <...>, помещения иного (непосредственно не связанного с электроснабжением) назначения?

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом ООО "Экспертиза и управление недвижимостью" ФИО7 в заключении по делу № А40-93005/22-6-678 сделаны следующие выводы:

1. Здание с кадастровым номером 77:05:0002001:1262, расположенное по адресу: <...> фактически используется как здание смешанного назначения под трансформаторную подстанцию, склады.

2. Здание с кадастровым номером 77:05:0002001:1262, расположенное по адресу: <...> имеет самостоятельное смешанное назначение (для электроснабжения других зданий и имеет складские помещения), следовательно, используется под цели, не связанные с целями использования здания с кадастровым номером 77:05:0002001:1254 (административное здание), расположенного по адресу: <...>, при этом технологическая связь в виде линий электроснабжения между этими двумя зданиями имеется.

3. Между зданием с кадастровым номером 77:05:0002001:1262, расположенным по адресу <...> и зданием с кадастровым номером 77:05:0002001:1254, кв.м, расположенным по адресу <...>, иная технологическая (строительная) связь, общие стены, общий фундамент или иные общие строительные конструкции, помимо соединений электрическими кабелями, отсутствуют.

4. При помощи трассоискателя RD 7000PL+, а также на основании представленного в материалы дела № А40-93005/22-6-678 исполнительского чертежа Плана трассы электрокабеля и данных Публичной кадастровой карты, экспертами определено, что энергопринимающими объектами от здания с кадастровым номером 77:05:0002001:1262, расположенного по адресу: <...> являются:

- здание по адресу: <...> с кадастровым номером: 77:05:0002002:4093;

- здание по адресу: <...> с кадастровым номером: 77:05:0002001:1184;

- здание по адресу: <...> с кадастровым номером: 77:00:0000000:41611;

- здание по адресу: <...> с кадастровым номером: 77:05:0002001:1272;

- здание по адресу: <...> с кадастровым номером: 77:05:0002001:1257;

- здание по адресу: <...> с кадастровым номером: 77:05:0002001:1255;

- здание по адресу: <...> с кадастровым номером: 77:05:0002001:1112;

- здание по адресу: <...> с кадастровым номером: 77:05:0002001:1256;

- здание по адресу: <...> с кадастровым номером: 77:05:0002001:1161;

- здание по адресу: <...> с кадастровым номером: 77:05:0002001:1278;

- здание по адресу: <...> с кадастровым номером: 77:05:0002001:1254, которые соединены с электросетевым оборудованием, расположенным в здании с кадастровым номером 77:05:0002001:1262, через проходящие под землей кабельные линии (подземные электрические кабели).

Исходя из технической связанности и их единого назначения, расположенное в здании с кадастровым номером 77:05:0002001:1262 электросетевое оборудование, а также проходящие под землей кабельные линии (подземные электрические кабели), образуют единую технологическую систему энергоснабжения, где расположенное в здании с кадастровым номером 77:05:0002001:1262 электросетевое оборудование является составной частью единой системы, а подземные электрическое кабели – ее вспомогательной, периферийной частью.

При этом указанная единая технологическая система своей основной частью находится в здании с кадастровым номером 77:05:0002001:1262, но не входит в состав зданий с кадастровыми номерами: 77:05:0002002:4093, 77:05:0002001:1184, 77:00:0000000:41611, 77:05:0002001:1272, 77:05:0002001:1257, 77:05:0002001:1255, 77:05:0002001:1112, 77:05:0002001:1256, 77:05:0002001:1161, 77:05:0002001:1278, 77:05:0002001:1254.

Границы указанной единой технологической системы энергоснабжения проходят по точкам входа в здания с кадастровыми номерами: 77:05:0002002:4093, 77:05:0002001:1184, 77:00:0000000:41611, 77:05:0002001:1272, 77:05:0002001:1257, 77:05:0002001:1255, 77:05:0002001:1112, 77:05:0002001:1256, 77:05:0002001:1161, 77:05:0002001:1278, 77:05:0002001:1254.

На основании проведенного исследования эксперты делают вывод, что здание с кадастровым номером 77:05:0002001:1262, расположенное по адресу: <...> снабжает электроэнергией не только здание с кадастровым номером 77:05:0002001:1254, расположенное по адресу: <...>, но также и другие расположенные вблизи объекты недвижимости.

5. В здании с кадастровым номером 77:05:0002001:1262, расположенном по адресу: <...> имеются помещения иного (непосредственно не связанного с электроснабжением) назначения.

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона и назначении дополнительной экспертизы судом при рассмотрении дела не установлено.

Доказательств, подтверждающих, что спорное здание является техническим (вспомогательным) и функционально предназначено исключительно для обеспечения электроснабжением здания с кадастровым номером 77:05:0002001:1254, в материалы дела не представлено.

В совокупности выводы экспертов подтверждают статус помещений как самостоятельного объекта недвижимости, не относящегося к общему имуществу собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. Наличие в здании оборудования (движимое имущество), используемого для электроснабжения других зданий и сооружений не дает достаточных оснований считать этот объект недвижимости техническим и, как следствие, общей долевой собственностью собственников помещений в нежилом здании с кадастровым номером 77:05:0002001:1254.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении 8 споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушают сохранение записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Так как в данном случае объект является капитальным, следовательно, избранный истцами способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, судом не установлено оснований удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине и проведению экспертизы в порядке ст.110 АПК РФ относятся на истцов.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 289, 290, 291, 304 ГК РФ, ст.ст. 44, 46, 36, 135, 138 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС-ЭСТЕЙТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 8 375 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 8 375 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА ПРОФИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 8 375 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.07.2012) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСЦЕНТРСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 8 375 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Е.В. Коршикова