Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А66-8209/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8209/2022
г.Тверь
10 ноября 2022 года



(резолютивная часть объявлена 07.11.2022)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителя ответчика ФИО2 дело по заявлению ФИО3, г.Тверь,

к Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области, г.Тверь,

о признании недействительным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью "Деловые решения" (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области, г.Тверь (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью "Деловые решения" (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.

В судебное заседание представитель заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте его проведения, не явился, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 1656 АПК РФ.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) исключено общество с ограниченной ответственностью «Деловые решения», ОГРН <***>.

Основанием для исключения из ЕГРЮЛ данного юридического лица послужило решение Инспекции от 24.02.2021 №285 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – решение о предстоящем исключении), а также последующее решение о государственной регистрации прекращения юридического лица от 11.06.2021 № 285И.

В Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись ГРН 2216900157494 от 11.06.2021.

Не согласившись с решением об исключении общества из ЕГРЮЛ, ФИО3 оспорила его в вышестоящий орган. Решением УФНС России по Тверской области от 09.07.2021 № 08-31/77 жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что является единственным участником ООО «Деловые решения», что общество фактически свою хозяйственную деятельность не прекратило, так как является активным участником судебных процессов. Налоговая отчетность своевременно не представлялась в налоговый орган ввиду отсутствия бухгалтера и занятостью руководителя общества в судебных процессах, а также нахождения его в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. Указал также, что у общества возникли трудности с расчетами в связи с недобросовестным поведением контрагентов, и что получив причитающееся по судебным решениям, оно планирует восстановить свою платежеспособность.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 упомянутого АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте первом названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех рабочих дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как следует из Приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355 @, сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале "Вестник государственной регистрации". В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации" этих сведений определяется редакцией журнала.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении ООО «Деловые решения» из ЕГРЮЛ у регистрирующего органа имелись справки от 04.02.2020 № 10829-О о непредставлении обществом в течение 12 месяцев документов отчетности (последняя отчетность представлена 02.01.2020) и №10809-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах.

Таким образом, на дату принятия указанного решения имелись одновременно оба обстоятельства, с наличием которых закон связывает необходимость его принятия.

При этом заявитель не представил никаких доказательств фактического осуществления обществом хозяйственной деятельности в спорный период, несмотря на соответствующее предложение суда (определение от 03.10.2022).

В материалах дела не имеется доказательств наличия у общества какого-либо имущества, совершения им сделок и осуществления каких бы то ни было хозяйственных операций после принятия решения о предстоящем исключении. Напротив, факт отсутствия у него открытых расчетных счетов свидетельствует о том, что такая деятельность не осуществлялась. Налоговый и бухгалтерский учет не велся. Заочное решение Центрального районного суда от 07.05.2020 года по делу № 2-716/2020 о взыскании в пользу общества задолженности, на которое ссылается заявитель в подтверждение активной хозяйственной деятельности общества, вынесено задолго до принятия решения о предстоящем исключении. Доказательств того, что общество предпринимало действия по получению присужденных сумм, не имеется.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 как представитель общества принимала участие в судебном процессе по исковому заявлению ООО «Деловые решения» к ООО «Группа компаний Русский полимер» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг от 01.11.2018 № 5 и от 01.06.2017 № 1 (решение Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2021 по делу № А66-14831/2020, которым в пользу общества взыскана задолженность в сумме 148 000 руб. и пени в сумме 46 900 руб. за период с 09.11.2018 по 20.02.2020, всего 194 900 руб., а также 1700 руб. расходов по уплате государственной пошлины, оставлено без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022).

Однако само по себе участие представителя в судебном заседании не свидетельствует об осуществлении Обществом хозяйственной деятельности в спорный период. Как следует из приведенных судебных актов, сделки, на основании которых у контрагента возникли спорные обязательства перед обществом, совершены и исполнены задолго до принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении.

Суд отмечает, что штатной численности ООО «Деловые решения» не имело, функции руководителя согласно выписке из ЕГРЮЛ выполняла ИП ФИО3, являвшаяся управляющим общества.

Задолженность, взысканная в пользу общества решением суда от 03.06.2021 по делу № А66-14831/2020, передана обществом в полном объеме ИП ФИО3 на основании соглашения о передаче права (требования) от 04.06.2021, что подтверждено определением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2021 по делу № А66-14831/2020 о процессуальном правопреемстве. Как видно из материалов электронного дела № А66-14831/2020, соглашение о передаче права (требования) от 04.06.2021, подписано ФИО3 как новым кредитором и ФИО3 как первоначальным кредитором. Таким образом, по существу ФИО3 действовала в рамках данного судебного процесса в своих собственных интересах, а не в интересах общества, а формальное участие общества в судебном процессе не свидетельствует о его деловой активности и осуществлении им в спорный период хозяйственной деятельности. Суд также отмечает, что передача дебиторской задолженности общества иному лицу опровергает доводы заявителя о возможности получения им присужденных денежных сумм и восстановления за их счет платежеспособности общества.

Таким образом, заявитель не доказал факт осуществления обществом в спорный период какой-либо хозяйственной деятельности, наличия у него какого-либо имущества, а также нарушения чьих-либо прав в связи с принятием решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Требования закона об опубликовании сведений о предстоящем исключении ООО «Деловые решения» из ЕГРЮЛ Инспекцией соблюдены.

Положения ст. 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ связывают возможность принятия окончательного решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно с фактом отсутствия возражений со стороны заинтересованных лиц, заявленных по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Данная форма (№ РЗ8001) утверждена Федеральной налоговой службой в приложении № 2 от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@.

Учитывая, что опубликованная информация является общедоступной, заявитель не был лишен права направить заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ по указанному Инспекцией адресу, что явилось бы препятствием для принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, однако этого не сделано, соответствующим правом заявитель не воспользовался. Неблагоприятные последствия бездействия заявителя не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку в установленный законом трехмесячный срок заявления недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, Инспекция правомерно осуществила действия по исключению его из реестра.

Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ, имела все основания для исключения, нарушения процедуры исключения не допустила, таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167–170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО3, г.Тверь, к Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области о признании недействительным решения от 11.06.2021 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Деловые решения" (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица отказать.

Рсходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.



Судья О.А. Басова