Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А32-16328/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-16328/2021

21.03.2022


Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2022

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

1. к заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Выселковскому и Тихорецкому районам ФИО2

2. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 5 от 30.03.2021 и прекращении производства по делу


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Выселковскому и Тихорецкому районам ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 5 от 30.03.2021 и прекращении производства по делу.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Так, в обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что должностное лицо не приводит оснований, по которым проведена проверка. Описанные действия должностных лиц должны быть квалифицированы как проверка и проводиться в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». О наличии такого распоряжения (приказа) общество не извещено. Ставятся под сомнение основания для проведения проверки и действия должностных лиц, которые ее проводили без соответствующих распоряжений и уведомлений проверяемого лица. В постановлении указаны доказательства, которые не являются достаточными для назначения административного наказания, они не допустимы и не могут отражать фактические обстоятельства дела. Отсутствует подтверждение осмотра земельного участка, фиксация материалов и техники общества. Доводы о том, что общество действительно разместило свою технику на описанной территории не подтверждаются. Инспектор не ссылается на фото-видео фиксацию данных обстоятельств и указывает лишь на визуальный осмотр территории, что противоречит положениям ст. 65 АПК РФ и ст. 26.2. КоАП РФ; не указано каких именно лиц опросил инспектор и какое отношение они имеют к обществу; отсутствуют идентифицирующие признаки указанных лиц, заявителю копия материалов дела для ознакомления не представлена. Отсутствует причинно-следственная связь в части идентификации техники и материалов как принадлежащих ООО «ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ». В постановлении не поясняется: каким образом инспектор определил площадь, которая, по его мнению, занята техникой общества и на чем основан расчет данной площади. Представленная кадастровым инженером схема не является достаточным доказательством, позволяющим однозначно идентифицировать занимаемый участок. В спорном постановлении не содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, а именно доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии правонарушения, что делает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Уведомление было получено не заблаговременно (получено на почте 29.03.2021, входящий от 30.03.2021). При таких обстоятельствах заявитель объективно не мог направить представителя и подготовить какие-либо доказательства, так как фактически, с учетом обработки почтовой корреспонденции заявитель принял в работу документ только 09.04.2021.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица с возражениями против удовлетворения заявленных требований и копии материалов дела об административном правонарушении.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в связи с поступлением материалов из прокуратуры Выселковского района от 25.02.2021 №61ж-2021 (вх. от 26.02.2021 № 487), проведено внеплановое административное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 23:05:0701000:986, 23:05:0701000:989, расположенных в границах Бузиновского сельского поселения Выселковского района.

В едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрирован договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.07.2019 (регистрационная запись № 23:05:0701000:989-23/041/2019-6,7 от 08.08.2019), заключенный между ФИО3 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателей главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (арендатор) на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0701000:989, сроком на пять лет.

Земельный участок, по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, Бузиновское сельское поселение, КН 23:05:0701000:989 имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

При визуальном осмотре 10.03.2021 указанного земельного участка, а также при опросе работников административным органом установлено, что ООО «ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ» занята часть земельного участка с КН 23:05:0701000:986 и КН 23:05:0701000:989 складированием строительных материалов, размещением автомобильной техники, используемых для расширения железнодорожной линии.

Согласно схеме части земельного участка, используемой подрядной организацией ОАО «РЖД», предоставленной кадастровым инженером, площадь части занимаемого земельного участка с кадастровым номером 23:05:0701000:989 составила 0,12 га.

Административный орган пришел к выводу, что общество использует без разрешительной документации часть земельного участка, а именно 1200,0 кв.м, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Выселковский район, Бузиновское сельское поселение с КН 23:05:0701000:989, путем складирования строительных материалов, размещением автомобильной техники, используемых для расширения железной дороги.

Результаты обследования были отражены в акте административного обследования объекта земельных отношений от 11.03.2021.

В связи с выявленным уполномоченным должностным лицом межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении ООО «ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ» составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2021 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 30.03.2021 ООО «ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, вынесшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом пунктом 1 примечаний к статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как юридические лица.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражный суд Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, и её территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 ЗК РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 71.2 ЗК РФ, в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

В случае выявления, по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений, признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Результаты осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:05:0701000:989 зафиксированы в акте административного обследования объекта земельных отношений, фотоматериалах, схеме части земельного участка.

Административным органом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:05:0701000:989 складируются строительные материалы, размещается автомобильная техника, используемая для расширения железной дороги, что подтверждается фотоматериалами.

Согласно схеме части земельного участка, используемой подрядной организацией ОАО «РЖД», предоставленной кадастровым инженером Серым С.Н., площадь занимаемого участка составила 0,12 га.

Согласно оспариваемому акту в соответствии с опросом работников, находящихся на территории занимаемых участков с кадастровыми номерами 23:05:0701000:986 и 23:05:0701000:989, земельный участок площадью 3 000 кв.м занимает ООО «ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ».

Вышеназванное подтверждает факт размещения указанных материалов и техники на рассматриваемом участке.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом данного правонарушения является лицо, самовольно занявшее или использующее земельный участок в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ» является надлежащим субъектом правонарушения.

В материалах дела отсутствуют опросы работников, подтверждающих что строительные материалы принадлежат ООО «ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ»; представленная схема инженера об использовании подрядной организацией 0,12 га не идентифицирует ООО «ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ» как подрядную организацию; в материалах дела отсутствует договор, заключенный с обществом; определить принадлежность строительных материалов не представляется возможным.

Каких-либо доказательств того, что складированные на данном земельном участке строительные материалы и размещенная автомобильная техника принадлежат именно ООО «ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ» в материалы дела не представлено.

В связи с этим то обстоятельство, что на рассматриваемом земельном участке располагается материал и техника, не свидетельствует о самовольном занятии обществом указанного земельного участка.

Административный орган при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления не предпринял мер для проверки полученной информации, ее достоверности, не установил, кем именно занимается земельный участок.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд, принимая во внимание то, что административным органом не исследованы существенные обстоятельства, не определен субъект ответственности за самовольное занятие земельного участка, не доказана принадлежность материалов обществу, считает спорное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2021 по делу № А32-16316/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд не находит оснований для рассмотрения по существу требований общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, производство по указанному требованию в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о прекращении производства по возбужденному в отношении ООО «ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ» делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Признать незаконным и отменить постановление Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 30.03.2021 по делу № 5.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев