Постановление от 27 сентября 2019 г. по делу № А50-28981/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6141/19

Екатеринбург

27 сентября 2019 г.


Дело № А50-28981/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Шершон Н.В., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Гремячинска на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2019 по делу № А50-28981/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2017 в отношении Дорожко Андрея Валерьевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Михеев Сергей Владимирович

Решением суда 01.08.2017 в отношении Дорожко А.В. введена процедура реализации имущества сроком до шести месяцев, финансовым управляющим утвержден Безденежных Алексей Андреевич.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном, заключенным между Дорожко А.В. и Зинер Г.Ф. от 30.04.2014, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 14.09.2018 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве процессуального ответчика привлечен Симонов Андрей Валерьевич.

Определениям суда от 04.10.2018, 14.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Борисова Любовь Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью «Гарант-строй» (далее - общество «Гарант-строй»), муниципальное казенное учреждение «Администрация Гремячинского городского поселения» (далее - Администрация Гремячинского городского поселения).

Определением от 04.10.2018 суд обязал Администрацию Гремячинского городского поселения представить разрешение на строительство от 11.11.2014 № RU59507101-62 на земельном участке, с кадастровым номером № 59:04:0102044:40, находящимся по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул. Ленина, д. 138Б, проектно-сметную документацию (КС-2, КС-3), документы по передаче земельного участка, акт ввода в эксплуатацию.

Определениями от 30.10.2018, 14.12.2018, 23.01.2019 суд повторно обязывал Администрацию Гремячинского городского поселения представить указанные документы.

Определением суда от 13.02.2019 (резолютивная часть от 07.02.2019) (судья Саликова Л.В.) на Администрацию Гремячинского городского поселения за неисполнение определений Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2018, от 23.01.2019 по делу № А50-28981/2016 наложен штраф в сумме

3 000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 (судьи Мартемьянов В.И., Плахова Т.Ю., Романов В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация города Гремячинска просит отменить определение суда первой инстанции о взыскании с Администрации Гремячинского городского поселения штраф в сумме 3 000 руб., ссылаясь на неполное исследование всех обстоятельств дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого определения, суду первой инстанции не было известно, что решением Гремячинской городской Думы от 26.12.2018 № 76 Администрация Гремячинского городского поселения ликвидирована. Решением Гремячинской городской Думы от 29.11.2018 № 56 определено с 01.01.2019 считать сформированной Администрацию города Гремячинска, которая приступает с 01.01.2019 к исполнению исполнительно-распорядительных полномочий по решению вопросов местного значения на территории Гремячинского городского округа, с 01.01.2019 Администрация города Гремячинска определена правопреемником Администрации Гремячинского городского поселения. Заявитель отмечает, что определение суда от 14.12.2018 Администрацией города Гремячинска получено не было, так как в 2018 году ее не существовало, а существовала Администрация Гремячинского городского поселения; в свою очередь, определение арбитражного суда от 23.01.2019 не было получено Администрацией Гремячинского городского поселения, так как в 2019 году ее уже не существовало.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда в отношении Дорожко А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Михеев С.В.

По ходатайству финансового управляющего определением суда от 14.12.2018 у Администрации Гремячинского городского поселения судом повторно запрошены документы, представляемые при выдаче разрешения на строительство, в том числе разрешение на строительство от 11.11.2014 № RU59507101-62 года на земельном участке, с кадастровым номером № 59:04:0102044:40, находящимся по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул. Ленина, д. 138 Б, проектно-сметную документацию (КС-2, КС-3), документы по передаче земельного участка, акт ввода в эксплуатацию.

Определением суда от 23.01.2019, вновь обязав Администрацию Гремячинского городского поселения представить вышеуказанные документы, суд одновременно определил, что в случае повторного неисполнения требований суда, изложенных в указанном определении, считать назначенным в судебном заседании 07. 02. 2019 на 11 час. 30 мин. рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на Администрацию Гремячинского городского поселения.

Определения суда исполнены не были, истребуемте судом документы не представлены.

Рассмотрев вопрос о наложении судебного штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии для этого соответствующих оснований, приняв во внимание, что Администрация ни один из указанных судебных актов не исполнила, представителя в судебные заседания, назначенные теми же судебными актами, не направила, о невозможности исполнения требований суда не сообщила, при этом копии определений суда администрацией были получены заблаговременно до соответствующих судебных заседаний.

В связи с чем определением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2019 на Администрацию Гремячинского городского поселения наложен штраф за указанных судебных актов в сумме 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, посчитав неуважительными указанные Администрации города Гремячинска причины неисполнения требований суда, не влекущими отмену судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая в рамках дела о банкротстве обособленный спор по заявлению финансового управляющего о признании недействительным соглашения об отступном от 30.04.2014, заключенного между должником А.В. и Зинер Г.Ф. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Зинер Г.Ф. в конкурсную массу должника стоимости прав аренды по договору аренды от 02.08.2012 № Аю-32/12., постройки на данном земельном участке в сумме 6 140 000 руб., определенной соглашением об отступном от 30.04.2014, о признании недействительными договора о передаче прав и обязанностей по договору уступки прав требования (цессии) в отношении земельного участка по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул. Ленина, д. 140А, общей площадью 223 кв.м. (ранее переданному Дорожко А.В. по соглашению об отступном Зинер Г.Ф.) и договора от 22.12.2015 купли-продажи нежилого здания, общей площадью 214,2 кв.м., расположенного на указанном земельном участке, и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Симонова А.А. возвратить в конкурсную массу должника право аренды земельного участка с кадастровым №59:04:0102044:40, нежилое здание, общей площадью 214,2 кв.м., расположенное на указанном выше участке, суд первой инстанции установил, что для разрешения настоящего спора необходимы дополнительные документы, в том числе разрешение на строительство от 11.11.2014 № RU59507101-62 на земельном участке, с кадастровым номером № 59:04:0102044:40, находящимся по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул. Ленина, д. 138Б, проектно-сметная документация (КС-2, КС-3), документы по передаче земельного участка, акт ввода в эксплуатацию. Учитывая, что данные доказательства в материалы дела не представлены, признав, что в их отсутствие суд не может рассмотреть заявление финансового управляющего по существу и проверить обоснованность требования, суд признал обоснованным ходатайство об истребовании доказательств, в связи с чем возложил на Администрацию Гремячинского городского поселения обязанность по представлению значимых для дела доказательств.


В силу того, что Администрация Гремячинского городского поселения, несмотря на неоднократные требования суда, не представила суду требуемые доказательства, уважительность причин неисполнения возложенной на нее судом обязанности не доказала, какая-либо неясность относительно перечня подлежащих представлению документов отсутствует, при этом материалами дела подтверждено получение Администрацией определений суда, в то время как неисполнение такой обязанности послужило основанием для неоднократного отложения судебного разбирательства, выводы судов о наложении на заявителя судебного штрафа в сумме 3 000 руб. следует признать соответствующими закону.

Отклоняя ссылку заявителя на невозможность исполнения требований суда, в связи с проводимым преобразованием поселений, входящих в состав Гремячинского муниципального района, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что проведение данных мероприятий не должно препятствовать исполнению судебных актов.

Доводы заявителя жалобы о неполучении определений суда. Со ссылкой на то, что Администрация города Гремячинска определение суда от 14.12.2018 не получала, поскольку в 2018 году еще существовало Администрация Гремячинского городского поселения, а определение от 23.01.2019 не получала Администрация Гремячинского городского поселения, ввиду того, что в 2019 году указанный орган уже не существовал, также являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку заявлены без учета длительности рассмотрения спора, многократного истребования судом доказательств, единого юридического адреса данных лиц и наличия доказательств получения указанных определений суда. При этом, как следует из представленных актов представительного органа местного самоуправления, Администрация города Гремячинска определена универсальным правопреемником Администрации Гремячинского городского поселения, следовательно, к ней перешли все права и обязанности преобразованных поселений.

Указанные заявителем обстоятельства проведения процедуры преобразования поселений не является основанием для неисполнения обязательных требований суда по представлению доказательств, напротив, неисполнение таких требований в отсутствие к тому объективных препятствий, повлекшее затягивание процесса, свидетельствует о проявленном неуважении к суду, что влечет наложение судебного штрафа, из чего обоснованно исходили суды, принимая обжалуемые судебные акты.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судами не допущено

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьям 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2019 по делу № А50-28981/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Гремячинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Э. Шавейникова


Судьи Н.В. Шершон


Е.А. Павлова