Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А56-108905/2019

4567/2020-261592(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108905/2019
20 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ПРОЕКТ" (адрес: Россия 197046, <...> лит. А, пом. 117-Н, оф. 509, ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕКРЕСТОК" (адрес: Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, пр ГРУЗОВОЙ 11/Д, ОГРН: <***>);

третье лицо временный управляющий ФИО2 о взыскании

при участии - от истца: ФИО3, по доверенности - от ответчика: ФИО4, по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Проект» (далее по тексту- ООО «А- Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток» (далее по тексту- ООО «Перекресток», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда № С-121/АП-ПК от 02.06.2017 в общем размере 7303751 руб. 1 коп.: 3936579 руб. 66 коп. за период с 31.06.2017 по 16.08.2018 и 3367177 руб. 47 коп. с 17.08.2018 по 12.08.2019, неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ с 13.08.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, представил в материалы дела дополнительные документы, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «А-Проект» (подрядчиком) и ООО «Перекресток» (субподрядчиком) заключен договор подряда № С-121/АП-ПК от 02.06.2017, по условиям которого субподрядчик обязался по поручению подрядчика выполнить собственными и привлеченными силами и средствами комплекс работ по нанесению дорожной разметки при строительстве объекта «Строительство транспортной развязки на пересечении Пискаревского пр. и пр. Непокорённых. 1 этап.», а подрядчик обязался принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

В соответствие с пунктом 5.1.4 договора, ООО «А-Проект» обязано было передать ООО «Перекресток» строительную площадку в целом по объекту, а именно: чистую поверхность с асфальтовым покрытием, свободную от различных грузов, контейнеров, автомобилей, техники, уведомив ООО «Перекресток» письменно.

Согласно пункту 5.1.2 ООО «А-Проект» обязан оформить на дату приостановки акт выполненных работ по этапу или по договору.

19.06.2017 истец принял выполненные работы ответчиком без замечаний, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости работ и затрат,-КС-2, КС-3 № 1 от 19.06.2017.

Стоимость выполненных работ составила 341904 руб., произведен зачёт задолженности на сумму 45488 руб. 72 коп, что подтверждается актом зачёта взаимных требований юридических лиц от 16.08.2018 года.

По мнению истца, ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором по срокам выполнения работ. На основании пункта 6.1.1 договора, истец начислил неустойку в связи с нарушением сроков сдачи работ. По состоянию на 12.08.2019 сумма неустойки в связи с невыполнением обязательств составляет 7303757 руб. 01 коп.

В адрес ответчика 15.08.2019 истцом направлена претензия и получена последним 24.08.2019. Ответа на данную претензию не последовало, в связи с чем, ООО «А-Проект» вынужден обратиться в арбитражный суд с иском.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что у истца отсутствует КС-2, следовательно, объем не подтвержден, отсутствует надлежащим образом оформленная исполнительная документация, произведен неверно расчет неустойки, также пояснил, что работы выполнены частично, остальные работы не выполнены, поскольку не была передана документация.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,

внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено из материалов дела, 02.06.2017 между ООО «А-Проект» и ООО «Перекресток» заключён договор субподряда № С-121/АП-ПК на выполнение комплекса работ по нанесению дорожной разметки при строительстве объекта «Строительство транспортной развязки на пересечении Пискаревского пр. и пр. Непокорённых. 1 этап».

Согласно условиям договора ответчик обязуется выполнить работы по объекту в соответствии с утверждённой истцом «в производство работ» рабочей документацией (далее - РД), условиями договора, с соблюдением оптимальных качественных характеристики и сдать результат выполненных работ по объекту истцу, заказчику и всем необходимым заинтересованным организациям (пункт 1.2 Договора).

Договором были установлены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - не позднее пяти календарных дней после получения аванса от истца, окончание - не позднее 30.06.2017.

Приёмка работ по объекту строительства в целом производиться в соответствии с нормативно-правовыми документами, действующими на момент предоставления ответчиком истцу актов приёмки выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), согласно утверждённой «в производство работ» РД, при наличии комплекта оформленной исполнительной документации (пункт 4.1 договора).

Договором предусмотрено, что работы по объекту выполняются поэтапно. По завершении выполнения этапов работ, на производство которых ответчик получил письменное разрешение истца, оформляются акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также счета-фактуры и счета. При этом представителю подрядчика должны быть предъявлены представителем субподрядчика выполненные этапы/комплексы работы на предмет определения их качества и объёмов (пункт 4.3 договора).

В свою очередь истец принял на себя обязательства передать ответчику утверждённую «к производству работ» РД по объекту в части, касающейся работ, порученных ответчику к выполнению (пункт 5.1.1 договора); передать ответчику

строительную площадку в целом по объекту, а именно: чистую поверхность с асфальтовым покрытием, свободную от различных грузов, контейнеров, автомобилей, техники, уведомив ответчика об этом письменно (п.5.1.4 договора).

Ответчик согласно заключённого договора обязался приступить к выполнению работ по любому из этапов работ, после получения на то письменного разрешения истца (пункт 5.2.2 договора), а также при обнаружении ошибок, нарушений и/или несоответствий РД действующим строительным нормам и правилам и/или другим действующим нормативным актам в строительстве, которые непосредственно могут повлиять или влияют на безопасность труда на объекте строительства или которые могут отразиться на правах или охраняемых интересах третьих лиц, или на качестве объекта в целом и/или его частях, ответчик должен известить истца о необходимости произвести пересогласование РД с заинтересованными органами.

Договорная ответственность установлена пунктом 6.1.1 договора, согласно которому за невыполнение работ по объекту, субподрядчик выплачивает неустойку в размере 0.5% от стоимости невыполненного или ненадлежащим образом выполненного объёма этапа/комплекса работ за каждый рабочий день просрочки до фактического исполнения обязательств. Субподрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или не по вине субподрядчика.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судом установлено, что ООО «А-Проект» в нарушение принятых на себя обязательств, не передал ООО «Перекресток» строительную площадку, не передал ответчику утверждённую «к производству работ» рабочую документацию, не выдал письменного разрешения для выполнения работ, в связи с чем выполнение ответчиком предусмотренных работ оказалось невозможным.

Истцом были представлены справка о стоимости выполненных работ № 5 от 15.12.2016 по форме КС-3, акт № 5 от 15.12.2016 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ № 6 от 22.12.2016 по форме КС-3, акт № 6 от 22.12.2016 по форме КС-2, из представленных документов следует, что работы по устройству дорожной одежды (укладки асфальта) в рамках исполнения государственного контракта № С121 от 02.08.2016 исполнялись.

Ответчиком в обоснование своей позиции в материалы дела были предоставлены справки о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 31.01.2017, № 8 от 28.02.2017, № 9 от 29.03.2017, № 10 от 28.04.2017, № 11 от 31.05.2017, № 12 от 20.06.2017, № 13 от 26.07.2017, № 14 от 31.08.2017, № 15 от 29.09.2017, № 16 от 31.10.2017, № 17 от 30.11.2017, № 18 от 22.12.2017, № 19 от 24.12.2017 на сумму более 160000000 руб., претензия в адрес истца от СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» от 19.04.2018, дополнительные соглашения к государственному контракту № С121 от 02.08.2016, уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.01.2019.

Истец не предоставил акты по форме КС-2 за 2017, 2018 годы, в связи с чем суд не может установить осуществлялись ли работы по устройству дорожной одежды (укладки асфальта) в рамках исполнения государственного контракта № С121 от 02.08.2016 г. в указанный период.

В связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта со стороны СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» направленным истцу 21.01.2019 у ответчика с 31.01.2019 отсутствовала фактическая возможность продолжения субподрядных отношений по договору.

Из материалов дела следует, что ещё до заключения договора между сторонами велась обширная переписка по электронной почте по вопросам согласования условий договора, объёмов работ, заключения дополнительного соглашения и прочее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

Истец в нарушение принятых на себя обязательств, не передал по акту ответчику рабочую документацию, на замечания ответчика об обнаруженных ошибках в рабочей документации не отреагировал, строительную площадку не передал, письменное разрешение на выполнение работ не выдал в связи с чем выполнение ответчиком предусмотренных договором работ оказалось невозможным.

Статьёй 719 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора. При этом указанной нормой не предусмотрена обязанность подрядчика уведомлять о приостановке работ заказчика.

Судом установлены обстоятельства свидетельствующие о просрочке кредитора (истца), при которой должник (ответчик) не мог исполнять свои обязательства по договору, с учётом принятия законченных этапов работ без претензий к их качеству, срокам и объёму, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Перекресток» заявленной неустойки.

В соответствие со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «А-Проект».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2019 8:32:47

Кому выдана Новикова Елена Владимировна