Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А40-112579/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112579/21-125-761
г. Москва
12 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 30 июля 2021 года

Мотивированное решение вынесено 12 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Смысловой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС МЕНЕДЖМЕНТ" (115230, МОСКВА ГОРОД, КАШИРСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 3К2СТР4, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 772401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКУЛУС" (119017, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГОЛИКОВСКИЙ, ДОМ 11, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о взыскании денежных средств в размере 809 614,43 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИРИУС МЕНЕДЖМЕНТ" обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к ООО "ОКУЛУС" о взыскании задолженности в размере 301 713,27 руб., неустойки в размере 507 901,16 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 года исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 30.07.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТОМСОН» Д.У. (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 118/ДУ4 от «20» декабря 2017 г., согласно которому Арендодатель передал, а Ответчик принял в аренду нежилую комнату № 57, общей площадью 116,6 кв.м., являющуюся частью нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0004003:9271, расположенного на 4 этаже Здания по адресу: <...>, строение 4 (далее - «Помещение»).

Акт приема-передачи помещения подписан «02» января 2017 г. без замечаний.

Согласно п. 5.1. Договора аренды, срок аренды устанавливается с даты передачи Помещения Арендатору по Акту приема-передачи помещения по «31» декабря 2020 г. включительно.

«01» июня 2018 г. между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2018 г. к Договору аренды согласно которому произведена замена Арендодателя с ООО «ТОМСОН» Д.У. на ООО «СИРИУС МЕНЕДЖМЕНТ» Д.У.

В соответствии с условиями Договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно п. 3.1.1. Договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2018 г.) и п. 3.2.1. Договора аренды, размер постоянной части арендной платы составляет 94 655,08 (Девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 08 копеек в месяц, без учета НДС. НДС начисляется дополнительно сверх указанной суммы, по ставке утвержденной законодательством РФ (п. 3 ст. 164 НК РФ) и действующей на дату выставления Акта и счета-фактуры за отчетный месяц. В состав постоянной части арендной платы по Договору включены плата за пользование Помещением, плата за пользование общими площадями Здания. Постоянная часть арендной платы выплачивается ежемесячно, до 5-го числа месяца, подлежащего оплате, в размере, указанном в п. 3.1.1. Договора, независимо от выставления счета Арендодателем.

Согласно п. 3.1.2. и п. 3.2.2. Договора аренды, переменная часть арендной платы состоит из расходов на оплату теплоснабжения. Расходы по теплоснабжению определяются пропорционально Расчетной площади Помещения в общей площади помещений в Здании, находящихся в доверительном управлении Арендодателя, обслуживаемых отдельным/отдельными прибором/приборами учета, с учетом установленных компетентными органами тарифов.

Соотношение Расчетной площади Помещения (128,26 кв.м.) к общей площади помещений в Здании, находящихся в доверительном управлении Арендодателя (19 082,65 кв.м.) обслуживаемых отдельным/отдельными прибором/приборами учета составляет - 0,68%.

Начиная со второго месяца аренды Переменная часть арендной платы оплачивается в следующем порядке:

-85% от общей суммы переменной части арендной платы за предыдущий расчетный месяц вносится авансом до 10 числа текущего расчетного месяца на основании выставленного счета Арендодателя;

-окончательная оплата за расчетный месяц, с учетом авансового платежа, осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета Арендодателя и копии счета-фактуры, выставленного последнему теплоснабжающей организацией.

В нарушение условий Договора аренды Арендодатель неоднократно (более двух раз) допускал просрочку оплаты арендной платы, а также нарушил срок доплаты обеспечительного депозита.

20.02.2019 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (Исх. № 16 от 20.02.2019 г.) с требованием оплаты задолженности по арендной плате за январь и февраль 2019 г., доплаты обеспечительного депозита в размере 20 308,00 рублей, НДС не облагается и уплате пени. На указанную претензию ответ от Ответчика получен не был, образовавшаяся задолженность по арендной плате, обеспечительному депозиту и пени не оплачена.

Так как Арендатор в конце марта 2019 г. (т.е. до прекращения срока действия Договора аренды) в одностороннем порядке покинул Помещение освободив его от своего имущества, но при этом не передал Помещение Арендодателю по Акту приема-передачи (возврата), а также нарушил порядок оплаты арендной платы и срок пополнения (доплаты) обеспечительного депозита Истец был вынужден 26.03.2019 г. вскрыть Помещение и составить Акт приема помещения в одностороннем порядке.

Таким образом, до настоящего времени за Ответчиком числится задолженность перед Истцом по оплате арендной платы в размере 301 713,27 (триста одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 27 копеек, из них:

-по оплате постоянной части арендной платы за январь 2019 г. в размере 89 491,90 (Восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 90 копеек, в том числе НДС 20%;

-по оплате постоянной части арендной платы за февраль 2019 г. в размере 113 586,10 (Сто тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 10 копеек, в том числе НДС 20%;

-по оплате постоянной части арендной платы за период с 01 по 26 марта 2019 г. в размере 95 265,76 (Девяносто пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 76 копеек;

-по оплате переменной части арендной платы за период с 01 по 26 марта 2019 г. в размере 3 369,51 (Три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 51 копейка.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 301 713,27 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1.1. Договора аренды, при нарушении Арендатором сроков оплаты арендной платы, а также в случае невнессния Арендатором иных платежей, предусмотренных Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,2% от размера неоплаченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 8.1.1договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков работ в размере 507 901 рубль 16 копеек за период с 05.01.2019 г. но 26.05.2021 г.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ОКУЛУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СИРИУС МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 301 713,27 руб., неустойку в размере 507 901,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 192 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.А. Смыслова