Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-105064/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105064/23-110-861
г. Москва
24 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМАРТЛАЙН" (394026, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ, ВОРОНЕЖ Г, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 11, ОФИС 143, ОГРН: 1163668124850,) к Федеральному государственному автономному научному учреждению "ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СИСТЕМ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ИМЕНИ А.В. СТАРОВОЙТОВА" (123557, Г МОСКВА, ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ УЛ, Д. 19, СТР. 1, ОГРН: 5087746697528) о взыскании 92 352 625 руб.,


при участии:

от истца – Коновалов И.В. по дов. от 01.01.2023,

от ответчика- Борзылович В.В. по дов. от 27.10.2022,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМАРТЛАЙН" обратилось с иском к Федеральному государственному автономному научному учреждению "ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СИСТЕМ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ИМЕНИ А.В. СТАРОВОЙТОВА" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 2 095 300 руб. неустойки по договору №ЭА-32211656404мсп от 10.10.2022.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2022 года между ООО «Смартлайн» (далее также - «Истец»; «Поставщик») и ФГАНУ ЦИТиС (далее также - «Ответчик»; «Покупатель») был заключен договор № ЭА-32211656404мсп (далее - «Договор»).

Согласно условиям Договора Поставщик принял на себя обязательство передать Покупателю технические средства в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и программное обеспечение в соответствии с Перечнем передаваемых неисключительных прав на использование программного обеспечения (Приложение № 2 к Договору), а также оказать услуги, приведенные в Перечне оказываемых услуг (Приложение № 3 к Договору).

Руководствуясь положениями Договора, Поставщик надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами № Or000039 от 1 февраля 2023 года; № Or000040 от 1 февраля 2023 года; № Or000057 от 16 февраля 2023 года.

В п. 4.1. Договора закреплено, что общая сумма настоящего Договора составляет 91 100 000 (девяносто один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек.

В силу п. 4.3. Договора Покупатель производит расчет по Договору в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней с даты подписания документов о приемке, путем перечисления суммы по безналичному расчету на расчетный счет Поставщика.

В нарушение данного пункта Покупатель до настоящего момента (25.04.2023) не произвел оплату.

Таким образом, долг Ответчика составляет 91 100 000 (девяносто один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 91 100 000 руб., в связи с оплатой основного долга (п/п №124536 от 01.06.2023).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.2. Договора за нарушение Покупателем сроков оплаты, установленных Договором, Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки


Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней







91 100 000,00 руб.

02.03.2023

01.06.2023

92

7,5%

91 100 000,00 х 92 х 1/300 х 7.5%

2 095 300руб.

Сумма неустойки: 2 095 300,00руб.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части задолженности. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Федерального государственного автономного научному учреждения "ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СИСТЕМ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ИМЕНИ А.В. СТАРОВОЙТОВА" (ОГРН: 5087746697528) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТЛАЙН" (ОГРН: 1163668124850) 2 095 300 руб. неустойки, 200 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.




Судья:

А.В. Мищенко