Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А33-9539/2023

1591/2023-100647(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года Дело № А33-9539/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурый

медведь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сотеза» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бурый медведь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сотеза» (далее – ответчик) о взыскании 18 444 529 руб. 76 коп. задолженности за поставленный товар.

Определением от 11.04.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2023 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2022 (резолютивная часть объявлена 07.04.2022) по делу № А23-1621/2022 ООО «Бурый медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>).

Конкурсным управляющим установлено в ходе сбора информации о должнике, что ООО «Бурый медведь» создано 13.07.2020. Уставный капитал общества составляет 40 000 рублей,

учредители и участники с 13.07.2020 по настоящее время - 100% ФИО3

Оглы в размере 40 000 руб. ФИО3 Оглы являлся участником ООО «Бурый

медведь» весь период существования организации.

В ходе исполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)», конкурсному управляющему ООО «Бурый медведь» стало известно, что

должником в адрес ООО «Сотеза» отгружены товары (предоставлены услуги) на сумму

18 444 529 руб. 76 коп. Данные были предоставлены УФНС России по Калужской области

13.12.2022. Сделки были совершены за период июль – ноябрь 2021 года: - 15.07.2021 по счет-фактуре № 18 на сумму 3 557 256 руб.; - 05.08.2021 по счет-фактуре № 19 на сумму 1 531 000 руб.; - 30.08.2021 по счет-фактуре № 20 на сумму 2 353 172 руб.; - 09.09.2021 по счет-фактуре № 21 на сумму 1 125 036 руб.; - 30.09.2021 по счет-фактуре № 22 на сумму 1 125 135 руб.; - 01.10.2021 по счет-фактуре № 23 на сумму 661 540 руб.; - 11.10.2021 по счет-фактуре № 24 на сумму 205 640 руб.; - 12.10.2021 по счет-фактуре № 25 на сумму 179 450 руб.; - 18.10.2021 по счет-фактуре № 26 на сумму 1 311 925 руб.; - 21.10.2021 по счет-фактуре № 27 на сумму 161 990 руб.; - 22.10.2021 по счет-фактуре № 28 на сумму 480 911 руб. 76 коп.; - 25.10.2021 по счет-фактуре № 29 на сумму 104 760 руб.; - 25.10.2021 по счет-фактуре № 30 на сумму 1 421 050 руб.; - 27.10.2021 по счет-фактуре № 31 на сумму 1 452 090 руб.; - 28.10.2021 по счет-фактуре № 32 на сумму 134 830 руб.; - 01.11.2021 по счет-фактуре № 33 на сумму 479 815 руб.; - 08.11.2021 по счет-фактуре № 34 на сумму 1 741 150 руб.; - 09.11.2021 по счет-фактуре № 35 на сумму 106 700 руб.; - 11.11.2021 по счет-фактуре № 36 на сумму 972 619 руб.

Как указывает истец, согласно данным банков денежные средства в подтверждение

оплаты поставленного товара от ООО «Сотеза» на счета истца не поступали. У истца были

открыты счета:

- акционерное общество «Райффайзенбанк», «Сибирский» 40702810107000047943.

Последнее движение по счету 01.12.2020,

- акционерный Коммерческий банк «Авангард» 40702810334100032108. Последнее

движение по счету 01.01.2021,

- АО «АЛЬФА-БАНК» 40702810023300006888. Последнее движение по счету 17.01.2021, - ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» 40702810000110003798 и

40702810100110003805 последнее движение по счету 11.01.2021,

- публичное акционерное общество «РОСБАНК» 40702810675000001141. Движение по

счету отсутствовало, вносились деньги директором для оплаты комиссий банка за открытие

расчетного счета,

- публичное акционерное общество «Сбербанк России» 40702810931000034232.

Последнее движение по счету 23.10.2020,

- публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия

коммерции и бизнесу», «Дело» 40702810777700033321 и 40702810077700033160. Движение

по счету отсутствовало, вносились деньги директором для оплаты комиссий банка за

открытие расчетного счета,

- акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» 40702810500640030082 и

40702810000646000082. Последнее движение по счету 01.01.2021.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 18 444

529 руб. 76 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Претензия о добровольном исполнении обязательств направлена ответчику 30.01.2023.

Претензионный порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости

поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело

рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в

деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на

основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном

Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские

права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными

правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не

предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского

законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита

гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения,

существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и

создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства

одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное

действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо

воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника

исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», конкурсному управляющему ООО «Бурый медведь»

стало известно, что должником в адрес ООО «Сотеза» отгружен товар на сумму 18 444 529

руб. 76 коп. Данные были предоставлены УФНС России по Калужской области 13.12.2022.

Сделки были совершены за период июль – ноябрь 2021 года:

- 15.07.2021 по счет-фактуре № 18 на сумму 3 557 256 руб., - 05.08.2021 по счет-фактуре № 19 на сумму 1 531 000 руб., - 30.08.2021 по счет-фактуре № 20 на сумму 2 353 172 руб., - 09.09.2021 по счет-фактуре № 21 на сумму 1 125 036 руб., - 30.09.2021 по счет-фактуре № 22 на сумму 1 125 135 руб., - 01.10.2021 по счет-фактуре № 23 на сумму 661 540 руб.,

- 11.10.2021 по счет-фактуре № 24 на сумму 205 640 руб., - 12.10.2021 по счет-фактуре № 25 на сумму 179 450 руб., - 18.10.2021 по счет-фактуре № 26 на сумму 1311 925 руб.,

- 21.10.2021 по счет-фактуре № 27 на сумму 161 990 руб., - 22.10.2021 по счет-фактуре № 28 на сумму 480 911 руб. 76 коп.,

- 25.10.2021 по счет-фактуре № 29 на сумму 104 760 руб., - 25.10.2021 по счет-фактуре № 30 на сумму 1 421 050 руб.,

- 27.10.2021 по счет-фактуре № 31 на сумму 1 452 090 руб., - 28.10.2021 по счет-фактуре № 32 на сумму 134 830 руб.,

- 01.11.2021 по счет-фактуре № 33 на сумму 479 815 руб.,

- 08.11.2021 по счет-фактуре № 34 на сумму 1 741 150 руб., - 09.11.2021 по счет-фактуре № 35 на сумму 106 700 руб., - 11.11.2021 по счет-фактуре № 36 на сумму 972 619 руб.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки).

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В свою очередь, принятие покупателем товара квалифицируется в соответствии со статьей 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки (купли-продажи), составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения сторон как разовые сделки купли-продажи (поставка по универсальных передаточным документам), к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с необходимостью подтверждения факта поставки товара на вышеуказанную сумму суд истребовал у Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю следующие доказательства: книгу покупок и продаж ООО «Сотеза» за период 3-й и 4-й кварталы 2021 года по спорным сделкам:

15.07.2021 на сумму 3 557 256 руб.; 05.08.2021 на сумму 1 531 000 руб.; 30.08.2021 на сумму 2 353 172 руб.; 09.09.2021 на сумму 1 125 036 руб.; 30.09.2021 на сумму 1 125 135 руб.; 01.10.2021 на сумму 661 540 руб.;

11.10.2021 на сумму 205 640 руб.; 12.10.2021 на сумму 179 450 руб.; 18.10.2021 на сумму 1 311 925 руб.; 21.10.2021 на сумму 161 990 руб.; 22.10.2021 на сумму 480 911 руб. 76 коп.; 25.10.2021 на сумму 104 760 руб.; 25.10.2021 на сумму 1 421 050 руб.; 27.10.2021 на сумму 1 452 090 руб.; 28.10.2021 на сумму 134 830 руб.; 01.11.2021 на сумму 479 815 руб.; 08.11.2021 на сумму 1 741 150 руб.; 09.11.2021 на сумму 106 700 руб.; 11.11.2021 на сумму 972 619 руб.

УФНС по Калужской области на основании определения суда от 30.05.2023 представлен ответ (письмо от 21.06.2023 № 19-31/11092), согласно которому управление сообщило, что налогоплательщиком ООО «Бурый медведь» в налоговых декларациях по НДС за период 3 – 4 кварталы 2021 года отражены операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес контрагента – ООО «Сотеза», что подтверждается книгами продаж.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы: от 01.10.2021 № 23 на сумму 661 540 руб., от 11.10.2021 № 24 на сумму 205 640 руб., от 12.10.2021 № 25 на сумму 179 450 руб., от 18.10.2021 № 26 на сумму 1 311 925 руб., от 21.10.2021 № 27 на сумму 161 990 руб., от 22.10.2021 № 28 на сумму 480 911 руб. 76 коп., от 25.10.2021 № 30 на сумму 104 760 руб., от 25.10.2021 № 29 на сумму 1 421 050 руб., от 27.10.2021 № 31 на сумму 1 452 090 руб., от 28.10.2021 № 32 на сумму 134 830 руб., от 01.11.2021 № 33 на сумму 479 815 руб., от 08.11.2021 № 34 на сумму 1 741 150 руб., от 09.11.2021 № 35 на сумму 106 700 руб., от 11.11.2021 № 36 на сумму 972 619 руб.

В представленных универсальных передаточных документах в графе «Товар получил» имеется подпись лица с расшифовкой, проставлен оттиск печати ООО «Сотеза».

МИФНС № 24 по Красноярскому краю на основании определения суда от 30.05.2023 представлен ответ (письмо от 15.06.2023 № 2.13-25/03132дсп, с приложением соответствующих книг покупок), согласно которому налоговый орган представил выписку из книги покупок и продаж ООО «Сотеза» за 3 квартал 2021 года (CD-диск № 2083 дсп). Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года представлена с нулевыми показателями.

Так согласно ответа налогового органа, последняя налоговая декларация по НДС ООО «Сотеза» ИНН <***> представленная в налоговый орган за 3 квартал 2021 года в разделе 8 (книга покупок) по НДС ООО «Сотеза» за 3 квартал 2021 г. отражены взаимоотношения ООО «Сотеза» с контрагентом ООО «Бурый Медведь» ИНН <***> согласно счетов-фактур:

№ п/п

ИНН

Наименование

Счет-фактуры

Стоимость

покупок с НДС

Сумма НДС

1

<***>

ООО «Бурый Медведь»

№ 18 от 15.07.2021 № 19 от 05.08.2021 № 20 от 30.08.2021 № 21 от 09.09.2021

№ 22 от 30.09.2021

9 691 599,00

1 615 266,50

Факт поставки и принятие товара на заявленную сумму 18 444 529 руб. 76 коп.

ответчиком не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Стоимость поставленного товара отражена в универсальных передаточных документах, книгах покупок ООО «Сотеза». Срок оплаты поставленного товара наступил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленные истцом в материалы дела доказательства не опровергнуты ответчиком в установленном порядке (не представлены иные доказательства, не заявлено о фальсификации и т.д.).

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, в том числе сведения, содержащиеся в ответах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области, суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждено документально.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 18 444 529 руб. 76 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 115 223 руб. При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 115 223 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотеза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурый медведь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 444 529 руб. 76 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотеза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 115 223 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья П.С. Батухтина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 0:38:00

Кому выдана Батухтина Полина Сергеевна