Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-148459/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 апреля 2023 года

Дело № А40-148459/2022-144-1067

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АЭЛЬ-РТС" ИНЖИНИРИНГ»

к ответчику/заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА"

о признании незаконным решения от 19.04.2022 г. о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта по делу № 077/10/104-5790/2022

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Шелкова С. А. (удостоверение, доверенность от 26.12.2022 № ЕС-111, диплом)

от третьего лица: Федотов П.Г. (паспорт, доверенность от 10.02.2023 № МПП/2023-306, диплом )

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЭЛЬ-РТС" ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС по г. Москве от 19.04.2022 г. о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта по делу № 077/10/104-5790/2022.

От заявителя через канцелярию суда поступили письменные пояснения.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо требования отклонило по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение ГКУ г. Москвы «АМПП» о включении сведений об ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг в реестр недобросовестных поставщиков.

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом принято решение от 19.04.2022 г. о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта по делу № 077/10/104-5790/2022, сведения в отношении ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением УФАС по г. Москве, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 названной статьи закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом. В данном случае такая возможность предусмотрена п. 8.1 гражданско-правового договора.

В контексте положений ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 между ГКУ г. Москвы "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" и ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг заключен государственный контракт №0УЗ/521ТК-ГК (реестровый №2771488787017000255) на оказание услуг по предоставлению в аренду паркоматов, устанавливаемых на улично-дорожной сети, в пределах города Москвы.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", руководствуясь ст. 8 Контракта, 22.03.2022 ГКУ г. Москвы "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 12.2 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

На основании п. 3 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 Ж360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе, закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме, заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе;

б) не позднее дня направления решения в соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 №360-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 02.07.2021 №360-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 №360-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 №360-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 №360-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Решение направлено ГБУ г. Москвы ГКУ г. Москвы «АМПП» 23.03.2022 в адрес ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг заказным письмом посредством АО «Почта России». Вместе с тем в связи с технической ошибкой в единой информационной системе, что подтверждается скриншотом ГБУ г. Москвы ГКУ г. Москвы «АМПП» только 31.03.2022 Решение размещено в единой информационной системе.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» решение ГБУ г. Москвы ГКУ г. Москвы «АМПП» об одностороннем отказе от исполнения Контракта Обществом получено 25.03.2022.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения ГБУ г. Москвы ГКУ г. Москвы «АМПП» подтверждения о вручении Исполнителю заказного письма.

Согласно ст. 3 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (приложение 1 к Контракту) и графиком оплат (приложение 3 к Контракту). Непосредственный срок оказания услуг: с даты заключения государственного контракта в течение 60 (шестидесяти) месяцев (1826 дней).

На основании п. 2.3 технического задания Исполнитель на весь срок действия аренды должен обеспечивать работоспособность и функционирование автоматизированной системы паркоматов (проведение капитального и текущего ремонта, замену расходных материалов, обеспечение платежной инфраструктуры и отчетности в соответствие с требованиями Заказчика).

В соответствии с п. 5.3.1 технического задания для обеспечения бесперебойного уровня качества работы паркомата (паркомат должен быть доступен 24 часа в сутки 7 дней в неделю, время отправки/приема запроса не должно превышать 5 секунд), Исполнитель должен поддерживать устойчивый канал связи паркомата с АИС ЕПП.

Исходя из п. 5.3.3 технического задания, Исполнитель обязан предоставлять ежедневно (в рабочие дни) по электронной почте, указанной Заказчиком, а именно: ежедневные отчеты об объемах продаж для каждого паркомата, каждой парковочной зоны, каждого тарифного плана; ежедневные отчеты об использовании городских парковочных карт с указанием номеров парковочных карт, которые были использованы при оплате парковок; ежедневный отчет о парковочных транзакциях, передача которых в АИС ЕПП завершилась безрезультатно; еженедельный отчет о техническом состоянии паркоматов; еженедельный отчет о состоянии процессинговых центров, участвующих в обработке парковочных транзакций; отчеты от банка эквайера о переводе средств на казначейский счет АМПП с указанием списка оплаченных за парковки транзакций, вошедших в оплату;

отчет о парковочных транзакциях, не оплаченных банком на дату перевода средств на счет ГКУ АМПП; ежемесячный отчет о простоях технических средств за отчетный период; ежемесячный отчет о причинах отвергнутых транзакций по банковским картам за прошедший период; ежемесячный отчет о сверках переведенных средств от банков-эквайеров, подготавливаемый совместно с банками; ежемесячный аналитический отчет об эффективности применяемых тарифов, зонировании, мест установки паркоматов, эффективности контрольных операций.

Исполнитель должен безусловно обеспечивать в течение всего периода действия Контракта ежедневную выгрузку данных из автоматизированной системы паркоматов и иных информационных систем, взаимодействующих с паркоматами, в том числе приведенных в приложении №4 к техническому заданию, в формате CSV на ftp-сервер государственного заказчика. Выгрузка данных за предыдущие полные сутки должна производиться ежедневно. Формат и перечень данных выгрузки определяет государственный заказчик. Время выгрузки определяет государственный заказчик, государственный Заказчик вправе изменить перечень данных, которые должны выгружаться Исполнителем на ftp-сервер государственного заказчика при исполнении Контракта, при этом Исполнитель должен безусловно выполнить требование государственного Заказчика.

В соответствии с п. 5.6 технического задания Исполнитель осуществляет приём к оплате безналичных денежных средств за оказание услуги парковки.

При организации оплаты парковочного пространства с использованием банковских карт Исполнитель должен обеспечить перевод денежных средств, оплаченных клиентом за пользование парковочным пространством, на счет Заказчика, а также обеспечить проведение ежемесячных бухгалтерских сверок для всех типов карт.

На основании п. 6 технического задания при обнаружении поломки паркомата, Заказчик направляет Исполнителю Заявку по электронной почте. В течение одного часа Исполнитель обязан подтвердить получение Заявки на оказание услуг по электронной почте и принять заявку.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 ГКУ г. Москвы "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением ООО «АЭЛЬ РТС» инжиниринг своих обязательств.

При этом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021 по делу №А40-42097/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, решение об одностороннем отказе от 21.12.2020 от исполнения Контракта признано недействительным, в связи с этим в адрес ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг направлено уведомление от 22.11.2021 о возобновлении исполнения обязательств по Контракту.

С целью возобновления услуг, а также понимая важность данного Контракта для улично-дорожной сети города Москвы, ГКУ г. Москвы "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" уведомлением от 22.11.2021 сообщил ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг о возобновлении исполнения обязательств по Контракту и о готовности приступить к выполнению обязательств со стороны ГКУ «АМПП».

Письмом от 14.12.2021 №МПП-10-41886/21 ГКУ г. Москвы "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" направлена заявку на восстановление работоспособности паркоматов CALE на 14.12.2021 08:00 с перечнем неработоспособных паркоматов (4020, 4045, 4078, 4006, 4016, 4096, 4104, 4106, 4120, 4135, 4115, 4146, 4153, 4185, 4186) на электронную почту, указанную ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг в качестве контактной согласно письму от 21.12.2017 (вх.№№МПП-02-100673/17-1).

Письмом от 15.12.2021 №МПП-10-42044/21 ГКУ г. Москвы "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" уведомил Общество о неработоспособности на 15.12.2021 08:00 паркоматов (4006, 4016, 4045, 4078, 4063, 4104, 4106, 4096, 4115, 4120, 4153,4135,4146, 4185,4186,4020, 4192) на электронную почту, указанную ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг в качестве контактной согласно письму от 21.12.2017 №МПП-02-100673/17-1.

Письмом от 16.12.2021 №МПП-10-42361/21 ГКУ г. Москвы "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" уведомил Исполнителя о выявленных недостатках в исполнении обязательств по Контракту со стороны ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг и потребовал восстановить работоспособность паркоматов в соответствии со сроками, установленными в приложении №2 к техническому заданию, являющегося неотъемлемой частью Контракта.

17.12.2021 ГКУ г. Москвы "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" проведена повторная проверка работоспособности вышеуказанных паркоматов, по результатам которой подтверждены факты ненадлежащего исполнения Контракта в части нарушения сроков устранения неисправности паркоматов.

15.12.2021 в адрес ГКУ г. Москвы "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" поступила жалоба на неработоспособность паркомата №4115, установленного по адресу: 1-й Дорожный проезд, напротив дома ЗА, с портала АИС ЕСОО.

Таким образом установлено, что ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг нарушен п. 2.3 технического задания, а именно: Исполнитель не обеспечил восстановление работоспособности паркоматов, в установленные сроки в соответствии приложения №2 к техническому заданию по 15 паркоматам, что подтверждается повторной проверкой Заказчика от 17.12.2021, в связи с чем ГКУ г. Москвы "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" в адрес Исполнителя направлена претензия от 21.02.2022.

В направленном ГКУ г. Москвы "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" уведомлении от 22.11.2021 №МПП-10-38387/21 о возобновлении исполнения обязательств по Контракту, Заказчик также указал о необходимости актуализации новых парковочных зон, в соответствии с предоставленным перечнем.

Письмами от 23.12.2021 ООО «АЭЛЬ-РТС» инжиниринг сообщил, что ввиду отсутствия ряда паркомата не представляется возможным надлежащим образом исполнять свои обязанности, предусмотренные Контрактом, а также указал на невозможность актуализации новых парковочных зон.

После рассмотрения указанных писем письмом от 27.12.2021 ГКУ г. Москвы "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" направил в адрес Исполнителя сведения о перемещении и фактическом нахождении паркоматов.

После отказа Исполнителя от совместного мониторинга работоспособности паркоматов ГКУ г. Москвы "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" произвел проверку паркоматов и установил, что часть паркоматов не работают, в связи с чем ГКУ г. Москвы "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" составлены соответствующие акты неисправности оборудования, а в адрес ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг направлены письма от 27.12.2021 №МПП-10-43150/21, от 27.12.2021 №МПП-10-43277/21, от 28.12.2021 №МПП-10-43477/21 о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны Исполнителя.

Из материалов дела следует, что 21.01.2022 в личном кабинете на портале «Наш город» поступило обращение о неисправности паркомата №4035, установленного по адресу: Федеративный проспект, дом 42, корпус 1, в связи с чем письмом от 21.01.2022 № МПП-10-1709/22 ГКУ г. Москвы "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" направил заявку на восстановление работоспособности паркомата № 4035 на электронную почту, указанную Исполнителем в качестве контактной, согласно письму от 21.12.2017 № МПП-02-100673/17-1.

25.01.2022 в ходе повторной проверки ГКУ г. Москвы "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" установил, что работоспособность паркомата №4035 не восстановлена, а предусмотренные Контрактом услуги ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг не оказаны, в связи с чем письмом от 25.01.2022 № МПП-10-2048/22 указал на недопустимость нарушения условий Контракта и потребовал надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, в ходе оказания услуг ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг, имея всю необходимую информацию и сведения, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, что существенным образом затрагивает права ГКУ г. Москвы "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА", в связи с чем в адрес Исполнителя была направлена третья претензия от 21.02.2022 № МПП-10-4943/22.

14.03.2022 в ходе проверки качества оказания услуг ГКУ г. Москвы "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" установлено, что нарушения и недостатки, указанные в претензиях от 21.02.2022 №МПП-10-4946/22, от 21.02.2022 №МПП-10-4956/22, от 21.02.2022 №МПП-10-4943/22 не устранены, в связи с чем в адрес ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг направлено уведомление от 15.03.2022 №МПП-10-7807/22 о ненадлежащем оказании услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. При этом документального подтверждения фактов в опровержение выводов о неисполнении Обществом своих обязательств по Контракту Обществом не представлено, что свидетельствует о том, что им не доказан и факт отсутствия в его действиях вины по смыслу ст. 401 ГК РФ.

Доказательств совершения ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг не представлено.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что ГКУ г. Москвы "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, антимонопольный орган пришел к выводу о допущенной ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому посчитал целесообразным применение к ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу №А40-9928/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг» к Государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» о признании недействительным решения ГКУ «АМПП» от 22.03.2022 № МПП-10-8943/22 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0УЗ/521ТК-ГК от 22.08.2017; о расторжении государственного контракта № 0УЗ/521ТК-ГК от 22.08.2017 в удовлетворении исковых требований ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг» отказано.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия по включению сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков совершены УФАС по г. Москве в пределах его полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем суд указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным решения от 19.04.2022 г. о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта по делу № 077/10/104-5790/2022.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым решением ответчика прав и законных интересов ООО «АЭЛЬ-РТС" ИНЖИНИРИНГ заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому антимонопольной службой решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемым решением, и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания оспариваемого акта антимонопольного органа недействительным, с учетом того, что оспариваемое решение ответчика не создает обществу каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает какие либо обязанности.

Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так же следует отметить, что законодательство о контрактной системе не исключает возможность участия лиц, включенных в реестр недобросовестных поставщиков, в государственных закупках, если требование об отсутствии участников в рассматриваемом реестре не заявлено заказчиками в документации о закупках.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм Закона о контрактной системе, в пределах компетенции ответчика, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в удовлетворении заявления ООО «АЭЛЬ-РТС" ИНЖИНИРИНГ о признании недействительным решения УФАС по г. Москве от 19.04.2022 г. о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта по делу № 077/10/104-5790/2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Г.Н. Папелишвили