Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-65503/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-65503/17-39-602

10.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лакоба Ю.Ю., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПИОНЕР»

к ООО «РЖД»

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Урал –СП», временный управляющий ЗАО НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПИОНЕР» ФИО2

об обязании переместить вагоны

в заседании приняли участие: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО НПО «Пионер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» (далее – ответчик), о перемещении 42 вагонов, принадлежащих ответчику на праве собственности, находящихся на путях станции Брянск-Льговский Московской железной дороги, на пути необщего пользования, примыкающие к станции Брянск-Льговский Московской железной дороги.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнительно представленных письменных пояснениях, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, дополнительные пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование заявленного иска истец указал на то, что им в 2010 году были приобретены 42 полувагона у ООО «Урал-СП», ранее данные вагоны принадлежали Молдавской железной дороге, по решению Подольского районного суда Московской области на них был наложен арест, и они были конфискованы как предметы административного правонарушения в доход Российской Федерации. С момента наложения ареста и конфискации спорных вагонов и по настоящее время, они находятся на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Как указал истец в исковом заявлении, в силу п.1.2. Правил эксплуатации и пономерного учета грузовых вагонов, утвержденных в г.Клайпеде 19.06.2001-20.06.2001 на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (введены в действие с 01.09.2001 на основании п.1 решения по п.7 повестки дня 29-го заседания Совета по железнодорожному транспорту СНГ, Протокол от 19.06.2001), собственные грузовые вагоны, выходящие на пути общего пользования, подлежат учету в картотеке железнодорожной администрации (железной дороги) приписки вагона с последующей передачей необходимой информации в информационно-вычислительный центр железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) в автоматизированном режиме для формирования автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ).

Согласно пункту 1.5. Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, только зарегистрированным в АБД ПВ грузовым вагонам разрешается курсирование по путям общего пользования всех железных дорог государств-участников Соглашения о совместном использовании грузовых вагонов и контейнеров.

В связи с чем, истцом были предприняты попытки зарегистрировать в АБД ПВ принадлежащие ему 42 вагона, обратившись с заявкой от 12.08.2011г. в Уральское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта о регистрации вагонов в АБД ПВ. Данная заявка была отклонена, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.2.2.1. Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов.

ЗАО НПО «Пионер» посчитало неправомерным отказ в регистрации подвижного состава, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Уральскому территориальному управлению Федерального агентства железнодорожного транспорта о возложении обязанности зарегистрировать за истцом полувагоны, приобретенные по договору купли-продажи от 23.08.2010г. №22.

Согласно решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2012г. по делу №А60-56722/2011 исковые требования ЗАО НПО «Пионер» к Уральскому территориальному управлению Федерального агентства железнодорожного транспорта о регистрации спорных вагонов были удовлетворены. Арбитражный суд Свердловской области обязал зарегистрировать за ЗАО НПО «Пионер» 42 полувагона. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2012г. по делу №А60-56722/2011 вступило в законную силу 09.07.2012г., однако до настоящего времени не исполнено, спорные 42 полувагона не зарегистрированы Росжелдором в АБД ПВ, они по прежнему числятся в автоматизированном банке данных грузовых вагонов за Молдавской железной дорогой и находятся на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги.

Истец считает, что существенным обстоятельством по делу является то, что предоставление Росжелдором государственной услуги по пономерному учету вагонов осуществляется при взаимодействии с ОАО «РЖД». Внесение сведений в АБД ПВ осуществляется ИВЦ ЖА. В свою очередь обеспечение деятельности Информационно-вычислительного центра железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) возложено на ГВЦ ОАО «РЖД».

Ответчик, возражая против исковых требований в этой части, ссылался на следующие обстоятельства.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору. Данным Указом было образовано Федеральное агентство железнодорожного транспорта, передав ему правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом в сфере железнодорожного транспорта упраздняемого Министерства путей сообщения Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента от 09.03.2004г. №314 Правительство Российской Федерации издало Постановление от 06.04.2004г. №174 «Вопросы Федерального агентства железнодорожного транспорта», в соответствии с которым постановило, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене. В Постановлении указано, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №397 было утверждено Положение о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта (далее – Положение) в соответствии с которым были определены полномочия Федерального агентства железнодорожного транспорта в установленной сфере деятельности:

п.5.3.10 осуществляет пономерной учет железнодорожного подвижного состава и контейнеров.

В целях реализации п.5.3.10. Положения о Росжелдоре приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.11.2005г, №137 «Об организации работы по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, контейнеров, эксплуатируемых на путях общего пользования», установлено, что пономерной учет осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта в целях обеспечения защиты интересов владельцев подвижного состава, контейнеров, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков, владельцев инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, операторов железнодорожного подвижного состава, а также иных юридических и физических лиц.

В соответствии с п.7 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственной функции и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2005г. №679, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.12.2006г. №178 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной функции по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров (далее - Административный регламент №178).

Согласно пункта 2 Административного регламента №178, исполнение государственной функции по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров осуществляется в соответствии с:

Пунктом 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 397;

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14 ноября 2005 г. N 137 "Об организации работы по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, контейнеров, эксплуатируемых на путях общего пользования".

Исполнение государственной функции по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта.

Согласно пункта 15 Административного регламента №178, результатом исполнения государственной функции является решение Федерального агентства железнодорожного транспорта о присвоении номеров железнодорожному подвижному составу, контейнерам, зарегистрированных в информационной базе данных и переданных заявителю через территориальные органы, либо в соответствии с основаниями, указанными в п.36 Административного регламента№178 отказ в присвоении номеров.

В соответствии с пунктом 38 Административного регламента №178, в случае принятия решения о присвоении номеров железнодорожному подвижному составу, контейнерам Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленном порядке обеспечивает через информационно-вычислительный центр железнодорожных администраций присвоение номеров железнодорожному подвижному составу, контейнерам и осуществляет ведение информационной базы данных.

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 13.09.2007г. №292 было утверждено Положение об Уральском территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта, где также указано на исполнение Уральским территориальным управлением отдельных полномочий Росжелдора, в том числе и по участию в осуществлении пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров.

Таким образом, ответчик считает, что приведенные им нормы права, регулирующие государственную услугу по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров, подтверждают обязанность Федерального агентства железнодорожного транспорта и его территориальных органов в принятии заявления владельца вагонов о регистрации подвижного состава и принятия решения о присвоении номеров железнодорожному подвижному составу, либо в отказе в присвоении номеров, с указанием мотивов отказа.

Обязанности ОАО «РЖД» производить действия по пономерному учету вагонов истца, вышеперечисленными нормами права не предусмотрены.

Ответчик пояснил, что Информационно-вычислительный центр железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА), был создан по решению Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ (далее – Совет по железнодорожному транспорту) в составе Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД». Целью деятельности ИВЦ ЖА является информационное обеспечение работы железнодорожного транспорта государств-участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской республики и Эстонской Республики в межгосударственном сообщении.

Таким образом, ИВЦ ЖА ОАО «РЖД» самостоятельно не осуществляет функции по внесению сведений по вагонам в АБД ПВ, а только на основании заявок железнодорожных администраций, в том числе Росжелдора.

Кроме того, истец в иске указал, что в связи с тем, что вагоны до сих пор не зарегистрированы в АБД ПВ и простаивают на путях ОАО «РЖД», решением Арбитражного суда Челябинской области удовлетворен иск ОАО «РЖД» к ЗАО НПО «Пионер» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за услуги про отстою спорных вагонов. А также, что истец по независящим от него обстоятельствам, не имеет возможности переместить вагоны с путей общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», хотя с его стороны предпринимались определенные попытки, в которых было отказано со стороны ОАО «РЖД». Истец считает, что ОАО «РЖД» злоупотребляет правом и умышленно не допускает перемещение вагонов ЗАО НПО «Пионер» на пути необщего пользования, примыкающие к станции Брянск-Льговский.

Изучив доводы сторон, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обосновании заявленного иска.

Довод истца, что предоставление Росжелдором государственной услуги по пономерному учету вагонов осуществляется при взаимодействии с ОАО «РЖД», не нашел документального подтверждения.

В соответствии с п.5.3.10 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №397 пономерной учет железнодорожного подвижного состава и контейнеров осуществляет Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Согласно приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.12.2006г. №178 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной функции по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров (далее - Административный регламент №178).

Пунктом 2 Административного регламента №178, исполнение государственной функции по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров осуществляется в соответствии с:

Пунктом 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 397;

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14 ноября 2005 г. N 137 "Об организации работы по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, контейнеров, эксплуатируемых на путях общего пользования".

Исполнение государственной функции по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта.

Исходя из вышеназванных норм права, именно Росжелдор, осуществляет пономерной учет грузовых вагонов, а не ОАО «РЖД», что также подтверждено судебными решениями: Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2012г. по делу №А60-56722/2011 и Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2016г. по делу №А40-191636/14.

Суд не принимает довод истца, приведенный в обоснование своего иска, на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2015г. по делу №А76-2508/15.

Правомерность взыскания с ЗАО НПО «Пионер» 12 376 727,33 рублей в пользу ОАО «РЖД», о которых истец указывает в иске, была подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями, а именно, решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2015 по делу А76-2508/2015, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановлением Уральского округа от 02.02.2016.

Суды установили, что уклонившись от заключения договора, но пользуясь длительное время железнодорожными путями общего пользования, ЗАО НПО «Пионер» сберегло плату за оказанную услугу, которая подлежит возмещению.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо ими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд также изучил доводы истца, касающиеся злоупотребления ОАО «РЖД» своим правом, в части умышленного не перемещения вагонов ЗАО НПО «Пионер» на пути необщего пользования, примыкающие к станции Брянск-Льговский.

Согласно пункта 1.5 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, курсирование по путям общего пользования всех железных дорог государств – участников Соглашения о совместном использовании грузовых вагонов и контейнеров, разрешается только собственным грузовым вагонам, зарегистрированным в автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ), что не отрицает и сам истец.

Согласно Правил перевозок грузов утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №28 для перемещения вагонов от грузоотправителя к грузополучателя (в пределах одной станции) необходимо оформление перевозочных документов, оформление перевозочных документов не возможна по техническим причинам (по причине отсутствия данных вагонов в АБД ПВ), вследствие чего подача вагонов без перевозочных документов на путь необщего пользования не возможна.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены документы, справки ИВЦ ЖА, акт комиссионного осмотра от 20 октября 2015г., из которых следует, что спорные вагоны не могут следовать по путям общего пользования, так как просрочен деповской ремонт по всем вагонам и срок службы вагонов на сегодняшний день истек у 41 вагона (срок службы полувагона 22 года с момента постройки). В связи с чем, в настоящее время требуется исключение спорных полувагонов из инвентаря по истечении срока службы, согласно п.3.1.1. «Регламента исключения из инвентаря и разделки грузовых вагонов» №733-2010 ПКБ ЦВ от 04.02.2010года.

Статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрены основные требования к железнодорожному подвижному составу и контейнерам, предназначенным для перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования. Железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта

Истцом не доказано злоупотребление ответчиком своих прав, в части перемещения спорных вагонов на пути необщего пользования.

Суд полагает, что действия ответчика, в отношении вагонов, принадлежащих истцу находятся в рамках действующего законодательства, запрещающего курсирование вагонов по путям общего пользования, не зарегистрированных в АБД ПВ и технически неисправных.

Согласно ч.ч.1,2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне, обеспечивается право заявлять ходатайства и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст.8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

С учетом всех изложенных обстоятельств, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суд также разъясняет сторона, что они имеют право обратиться с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба