Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А37-917/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-917/2022
г. Магадан
02 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317491000005065, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский р-н, пгт Ола, ул. Мелиораторов, д. 3)

о взыскании 827 581 рубля 00 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 11.04.2022, серии 49АА № 0348555, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (далее – ответчик, ООО «Спецтранс-Ола»), о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства с экипажем от 01.10.2019 № 25, аренды транспортного средства от 11.01.2020 № 26, аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2020, а также расходов в размере стоимости оплаченного за ответчика товара (главную передачу 46зуб) 167 581 рубля 00 копеек, задолженности за поставленное котельно-печное топливо в размере 288 000 рублей 00 копеек, задолженности за поставленный балок (легкий передвижной домик для временного проживания людей) в размере 372 000 рублей 00 копеек, а всего 6 167 581 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров.

Исковому заявлению был присвоен регистрационный номер А37-888/2022.

Исковое заявление в установленном порядке посредством автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» было распределено в производство судье Нестеровой Н.Ю.

Определением от 21.04.2022 по делу № А37-888/2022 суд выделил в отдельное производство требования истца, ИП ФИО1, о взыскании с ответчика, ООО «Спецтранс-Ола», задолженности в размере 827 581 рубля 00 копеек, в том числе:

- 167 581 рубль 00 копеек – расходы в размере стоимости оплаченного за ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КАРАГИ-ПЛЮС» (далее – ООО «Торговый дом «КАРАГИ-ПЛЮС») товара (главную передачу 46зуб);

- 288 000 рублей 00 копеек – задолженность за поставленное котельно-печное топливо;

- 372 000 рублей 00 копеек – задолженность за поставленный балок (легкий передвижной домик для временного проживания людей).

21.04.2022 делу присвоен регистрационный номер А37-917/2022 и посредством автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» распределено в производство судье Астаховой Е.А.

Определением суда от 28.04.2022 иск ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Спецтранс-Ола» задолженности в размере 827 581 рубля 00 копеек принят к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.04.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил затребованные судом документы, в том числе заявление о признании исковых требований в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также сообщил об отсутствии возражений против перехода к рассмотрению дела по существу.

С согласия представителя истца, в отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без участия его представителя, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец осуществил разовые поставки ответчику котельно-печного топлива на общую сумму 288 000 рублей 00 копеек, поставку балка (легкий передвижной домик для временного проживания людей) на сумму 372 000 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными актами от 04.11.2019 № 746, от 10.12.2019 № 748, от 28.03.2019 № 123 (л.д. 12-14).

Кроме того, истец на основании письма ответчика от 04.06.2021 оплатил ООО «Торговый дом «КАРАГИ-ПЛЮС» поставленный ответчику товар (главную передачу 46зуб) на сумму 167 581 рубль 00 копеек (л.д. 8-10).

Несмотря на претензию истца от 14.04.2022 № 1 (л.д. 15-16), ответчик образовавшуюся задолженность в размере 827 581 рубля 00 копеек (288 000,00 + 372 000,00 + 167 581,00) не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию пунктом 5 статьи 313 ГК РФ, а также нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В силу указанной нормы, исполнив за ответчика обязательство по оплате ООО «Торговый дом «КАРАГИ-ПЛЮС» поставленного товара (главную передачу 46зуб) на сумму 167 581 рубль 00 копеек, к истцу перешло право требования указанной задолженности.

Далее, статьями 506, 516 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт наличия задолженности по поставке ответчику котельно-печного топлива и балка на общую сумму 660 000 рублей 00 копеек подтвержден материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки.

Ответчик требования истца признал в полном объеме на сумму 827 581 рубль 00 копеек, о чем указал в заявлении о признании исковых требований, поступившем в суд 25.05.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 827 581 рубля 00 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 827 581 рубль 00 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 19 552 рублей 00 копеек.

Доказательства уплаты истцом госпошлины (платежное поручение от 08.04.2022 № 55) приобщены в дело № А37-888/2022.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, и ответчик их признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика госпошлину в размере 5 866 рублей 00 копеек (30 % от 19 552,00 рублей) и взыскивает ее в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком, изложенное в отзыве, поступившем в суд 25.05.2022.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317491000005065, ИНН <***>), основной долг в размере 827 581 рубля 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 866 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова