Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А06-12467/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24808/2022

Дело № А06-12467/2021
г. Казань
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при участии представителя:

заявителя – ФИО1, доверенность от 07.04.2021, ФИО2, доверенность от 31.01.2021,

в отсутствие:

Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022

по делу №А06-12467/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН <***>) об оспаривании решения, предписания, акта проверки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (далее - ООО «Газпром добыча Астрахань», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными и отмене решения Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 22.11.2021 об отказе в удовлетворении жалобы общества от 22.10.2021 № 1560439662 на акт плановой выездной проверки от 14.10.2021 № 14-18/53А, предписания от 14.10.2021 № 1418/53П об устранении выявленных нарушений; о признании незаконными пунктов 5-119 акта плановой выездной проверки от 14.10.2021 № 14-18/53А и предписания от 14.10.2021 № 14-18/5311, и их отмене в указанной части.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, признаны незаконными решение Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 22.11.2021 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Газпром добыча Астрахань» от 22.10.2021 №1560439662 и предписание от 14.10.2021 № 14-18/5311 в части пунктов 5-119. Производство по делу в части требований ООО «Газпром добыча Астрахань» о признании незаконным в части пунктов 5-119 акта Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 14.10.2021 № 14-18/53А прекращено.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявления в полном объеме.

В отзыве ООО «Газпром добыча Астрахань», полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако административный орган явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителя заявителя, проверив законность вынесенных судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 27.09.2021 № Р-260-75 в период с 01 по 14 октября 2021 года проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Газпром добыча Астрахань» в области промышленной безопасности по эксплуатации опасных производственных объектов (далее - ОПО) - фонда скважин Астраханского газоконденсатного месторождения (далее - АГКМ) (4), II класса опасности, А38-00528-0011, а также зданий и сооружений на ОПО, технических устройств, применяемых на ОПО.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт плановой выездной проверки от 14.10.202l № 1418/53А, в котором отражено, что заявителем допущены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности при осуществлении эксплуатации ОПО.

Пунктами 5 - 119 акта проверки установлено, что обществом не проведена экспертиза промышленной безопасности с целью определения срока безопасной эксплуатации сооружений - стволов скважин, что, по мнению административного органа, является нарушением части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон № 116ФЗ), пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 (далее - ФНиП № 420).

По результатам проверки обществу 14.10.2021 выдано предписание № 14-18/53П об устранении выявленных нарушений, в том числе, указанных в пунктах 5 - 119 акта проверки, в срок до 14.01.2022.

Общество обжаловало вышеуказанные пункты акта проверки и предписания в порядке апелляционного производства вышестоящему должностному лицу Нижне-Волжского управления Ростехнадзора.

Решением заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 от 22.11.2021 жалоба общества оставлена без удовлетворения, пункты 5 - 119 предписания - оставлены в силе.

Не согласившись с вышеуказанными актами, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции отметил, что полномочия должностных лиц Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований установлены пунктами 1, 5.3.1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 и пунктом 8 Административного регламента Ростехнадзора по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 № 258, пунктом 5.7 приказом Ростехнадзора от 14.11.2018 № 557 (далее – Приказ Ростехнадзора № 557), которым утверждено Положение о Нижне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В Астраханской области, в соответствии с пунктом 11 Приказа Ростехнадзора № 557, таким структурным подразделением является отдел по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъемными сооружениями и котлонадзору по Астраханской области, расположенный по адресу: 414022, г. Астрахань, ул. Звездная, д. 47, корп. 5, а государственный инспектор указанного отдела является должностным лицом, в обязанности которого, в том числе, входит проведение проверок соблюдения юридическими лицами требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов. Обжалуемое предписание от 14.10.2021 № 14-18/5311 выдано уполномоченным должностным лицом данного отдела.

Прекращая производство по делу в части требований общества о признании незаконными пунктов 5 - 119 акта проверки от 14.10.2021 № 1418/53А, суды исходили из того, что акт проверки не является ненормативным правовым актом и не может быть предметом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 9, 12 Закона № 116-ФЗ, пункта 5 ФНиП № 420, пунктов 34, 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534 (ФНИП № 534), пункта 2.1 Правил подготовки технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья (УВС), утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 20.09.2019 № 639, пунктов 5, 9, 20 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, указал, что из совокупности вышеуказанных норм следует, что технологический проект разработки месторождения (дополнения к нему), подготовленный и утвержденный в установленном законом порядке, является проектным техническим документом, отвечающим, в том числе, требованиям промышленной безопасности.

Судом первой инстанции установлено, что Технический проект на разработку Левобережной части АГКМ является Дополнением к Технологическому проекту разработки Левобережной части Астраханского газоконденсатного месторождения в пределах лицензионных участков ООО «Газпром добыча Астрахань» (АСТ 14553НЭ, АСТ 14552НР), утвержденное протоколом ЦКР Роснедра по УВС от 09.09.2021 № 8238.

В разделе 9.7 «Срок службы и остаточный ресурс скважин» указанного Дополнения к Технологическому проекту определено, что для проектных условий строительства и эксплуатации срок службы скважин составляет 80 лет.

Согласование Дополнения к Технологическому проекту разработки Левобережной части АГКМ и предусмотренные в нем проектные положения, где указано на срок службы (эксплуатации) скважин, не противоречат требованиям, предъявляемым действующим законодательством к проектированию дополнения к технологическому проекту разработки месторождения и его содержанию.

Учитывая наличие в проектной документации данных о сроке эксплуатации скважин, который не истек, суд первой инстанции указал, что выводы административного органа о нарушении обществом пункта 5 ФНиП № 420 являются неверными.

Кроме того, отметил суд первой инстанции, требования промышленной безопасности к стволу скважины, как к объекту экспертизы, не установлены нормативными правовыми актами, указанными в пункте 1 статьи 3 Закона №116-ФЗ, поскольку ствол скважины не является самостоятельным сооружением, правовой механизм проведения экспертизы промышленной безопасности ствола скважин отсутствует, критерии оценки состояния промышленной безопасности ствола скважин законодательно не установлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые пункты 5 - 119 предписания от 14.10.2021 № 14-18/53П являются незаконными и необоснованными, нарушающими законные права и интересы ООО «Газпром добыча Астрахань», и удовлетворил в указанной части заявленные обществом требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, оспаривая подсудность данного дела Арбитражному суду Астраханской области по мотиву нахождения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в г. Волгограде, полагая, что дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области, указывая, что ресурс скважин в 80 лет, установленный в Техническом проекте на разработку Левобережной части АГКМ, является остаточным ресурсом, а не сроком безопасной эксплуатации ОПО.

В отзыве ООО «Газпром добыча Астрахань», поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, отмечая, что установленный срок службы скважин АГКМ в настоящее время не истек, указывает, что в соответствии с Законом № 116-ФЗ и ФНиП №420 процедуру по продлению сроков безопасной эксплуатации скважин АГКМ общество не обязано осуществлять.

Доводы кассационной жалобы Нижне-Волжского управления Ростехнадзора были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2022 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А06-12467/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяС.В. Мосунов



СудьиА.Н. Ольховиков



А.Д. Хлебников